Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3195/2014 ~ М-2032/2014 от 28.05.2014

<данные изъяты>

                                                       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> водитель ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторона <адрес> совершил наезд на истицу, в то время когда истица пересекала проезжую часть дороги слева на право по ходу движения а/м, по не регулируемому пешеходному переходу. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования в ФИО9 на основании полиса: серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия истице была причинена автодорожная сочетанная травма, перелом наружного мыщелка большеберцовой кости справа, ссадины конечностей. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №№, полученному в Краевом государственном учреждении здравоохранения «<адрес>вом бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ причиненные истице повреждения расценены «как вред здоровью тяжести здоровью». В связи с причиненными телесными повреждениями истица была нетрудоспособная в период с ДД.ММ.ГГГГ что повлекло утрату заработка на время нетрудоспособности. В связи с тем, что истица была нетрудоспособная, потеряла заработок, а также, принимая во внимание, что ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия, не интересовался судьбой истицы, состоянием здоровья, не выражал свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, истица просит взыскать с ФИО10 в свою пользу денежную сумму м115325,60 рублей в счет возмещения утраченного заработка, взыскать с ФИО11 в свою пользу денежную сумму 7636,80 рублей в счет возмещения дополнительных расходов, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 рублей.

                В ходе рассмотрения данного гражданского дела, исковые требования истицей ФИО1 были уточнены, окончательно просит взыскать с ФИО12 в свою пользу денежную сумму 115325,60 рублей в счет возмещения утраченного заработка, 7636,80 рублей в счет возмещения дополнительных расходов, взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

                В дальнейшем истица от части исковых требований отказалась, а именно: о взыскании с ФИО13 в свою пользу денежную сумму 7636,80 рублей в счет возмещения дополнительных расходов. Производство по делу в данной части исковых требований было прекращено в связи с отказом от иска.

              В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

              Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

                Представитель ответчика ФИО14 - в судебное заседание не явился, был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено необходимых документов, а также банковских реквизитов для осуществления выплаты, чем лишил ответчика возможности исполнить свои обязательства.

              Представитель ФИО15, ФИО6 - в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

                 С учетом мнения истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

                 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей необходимым исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. за № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                   В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

                  Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

                   Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> водитель ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<адрес>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> совершил наезд на истицу, в то время когда истица пересекала проезжую часть дороги слева на право по ходу движения а/м, по не регулируемому пешеходному переходу.

                  Дорожно-транспортное происшествие было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем ФИО16 № в районе <адрес> в <адрес>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушением п.14.1. ПДД РФ, не пропустил пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на нее. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

                   Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ФИО17 в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев. (л.д.26).

                  В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения (л.д.10).

                  Данные постановления вступили в законную силу, сторонами административного разбирательства оспорены не были.

                   Доказательств обратного, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

                  Также из материалов дела усматривается, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения.

                  Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имела место сочетанная травма, включающая в себя травму правого коленного сустава, представленную перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, ссадины конечностей. Указанная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1. раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам « Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть при ударе движущимся транспортным средством с последующим падением на твердую поверхность. (л.д.11-14).

             В связи с этим, истица была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло утрату заработка на время нетрудоспособности.

            Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО18 что подтверждается страховым полисом серии ДД.ММ.ГГГГ

             Так, согласно справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО19 доход истицы за период с <адрес>. составил 422023,26 рублей, среднемесячный заработок составил 35168,60 рублей.

            Таким образом, утраченный заработок за период с 26.12.2013г. по 03.04.2014г., составляет 115325,60 рублей исходя из расчета: период с 26.12.2013г. по 26.03.2014г. сумма 105505,80 рублей (35168,60 рублей (среднемесячный доход) *3 месяца) +9819,80 рублей ( с 27.03.2014г. по 03.04.2014г.), суд соглашается с данным расчетом, принимая его как верный.

              При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО20 в пользу истца в полном объеме.

              Вместе с тем, учитывая, что правоотношения между ФИО1 и ФИО21 регулируются Законом «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что требования истицы по выплате суммы страхового возмещения, страховой компанией не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ФИО22 штраф в доход потребителя ФИО1 в размере 57662,80 рублей (115325,60/2).

               Также законными и обоснованными являются требования истицы ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

               При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и тяжесть причиненных истице физических и нравственных страданий, значительную длительность лечения, молодой возраст ФИО1, её психологическое состояние, неоднократность прохождения истицей лечения, ее состояние здоровья, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                           Р Е Ш И Л:

              Исковые требования ФИО1 к ФИО23 ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

               Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 115325 рублей 60 копеек, штраф в размере 57662 рубля 80 копеек.

                Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна. Судья                                      Т.П. Смирнова