Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4264/2020 ~ М-3775/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-4264/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

"08" декабря 2020 года                              г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой ФИО12 к Кузнецовой ФИО13 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

Установил:

Теплякова О.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузнецовой Г.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. Истица является её единственной наследницей по закону первой очереди. Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества. По её заявлению нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1

После открытия наследства Теплякова О.И. узнала, что её мать ФИО1 составила завещание от 21.11.2002 г., удостоверенное нотариусом г. Фрязино Московской области Крапиной В.В., реестровый №, в соответствии с которым завещала всё своё имущество своей сестре (тёте истицы) Кузнецовой ФИО14.

Теплякова О.И. считает, что завещание ФИО1 подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, поскольку на момент составления завещания ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО1 состояла на учёте у психиатра с 1969 года, являлась инвалидом в связи с <данные изъяты> На основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 20.12.2005 года ФИО1 была признана недееспособной с диагнозом<данные изъяты>

В 2013 году ФИО1 была помещена в ГБСУ СО МО "ФИО15". В момент пребывания ФИО1 в интернате её сестра Кузнецова Г.А. (ответчица по делу) в октябре 2013 года самовольно вывезла ФИО1 из стационара, её местонахождение долгое время было неизвестно. Полицией осуществлялся розыск ФИО1 Ответчица внушила ФИО1, что истица для неё - посторонний человек, не родная дочь, в связи с чем ФИО1 обращалась в отдел социальной защиты г. Ивантеевка с заявлением от 25.05.2016 г., в котором просила назначить её опекуном ответчицу, а истицу отстранить от исполнения обязанностей опекуна.

Перед своей смертью ФИО1 была помещена на полное государственное обеспечение в ГБУ ФИО16, расположенный по адресу: <адрес>, где впоследствии умерла.

Истица указала, что завещатель с малолетнего возраста по день своей смерти страдала <данные изъяты>, которое с годами имело прогрессирующий характер. ФИО1 состояла на учёте в <данные изъяты>, а последние пятнадцать лет - практически постоянно находилась в стационаре в <данные изъяты>. В момент составления и удостоверения завещания её психическое состояние не позволяло ей осознавать значение своих действий и руководить ими. Через три года после составления завещания ФИО1 была признана недееспособной на основании решения суда.

Истица Теплякова О.И. просит суд:

признать недействительным завещание от 21.11.2002 г., составленное ФИО1 в пользу Кузнецовой ФИО17, удостоверенное нотариусом г. Фрязино Московской области Крапиной В.В., реестровый №;

признать за Тепляковой     ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Теплякова О.И. и её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск поддержали по изложенным в нём основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Третье лицо - нотариус Крапина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являющаяся матерью истицы Тепляковой О.И.

Из представленных в материалы дела документов следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО1 заведено нотариусом <адрес> ФИО5 по заявлению дочери умершей Тепляковой О.И.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора мены от 09.03.1996 г., зарегистрированного БТИ г. Фрязино Московской области 03.04.1996 г., реестровый №.

В материалы дела представлено завещание от 21.11.2002 г., удостоверенное нотариусом г. Фрязино Московской области Крапиной В.В., реестровый №, в соответствии с которым ФИО1 завещала всё своё имущество своей сестре Кузнецовой ФИО18 (тёте истицы).

Указанное завещание от 21.11.2002 г. оспаривается наследником первой очереди по закону Тепляковой О.И. по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 08.09.2020 г. по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ МО ФИО19".

На разрешение экспертов судом поставлен вопрос:

1) Была ли способна ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 21.11.2002 г., удостоверенного нотариусом г. Фрязино Московской области Крапиной В.В., реестровый №?

Согласно заключения комиссии экспертов № от 19.10.2020 г., на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 на дату составления завещания 21.11.2002 г. обнаруживала <данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наличии у ФИО1 <данные изъяты> с детского возраста, наблюдении у психиатра с 1969 года, инвалидизации по этому поводу, о признании её недееспособной в декабре 2005 года с диагнозом: <данные изъяты>

Указанные выводы экспертов согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что завещатель ФИО1 с детства страдала <данные изъяты> С 1969 года наблюдалась психиатром. В ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Теплякову О.И., в роддоме отказалась её кормить, не забрала ребёнка при выписке из родильного дома. С рождения дочь Теплякова О.И. проживала с бабушкой, которая являлась её опекуном. ФИО1 многократно находилась на лечении в <данные изъяты>. До 2019 года являлась <данные изъяты>, с февраля 2019 года - <данные изъяты>

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20.12.2005 года ФИО1 была признана недееспособной. Решением суда, на основании заключения проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении с 10-месячного возраста судорожных приступов, приведших к стойким нарастающим изменениям личности, социальной и трудовой дезадаптации, установление аналогичного диагноза в условиях психиатрического диспансера и стационаров, подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемой малопродуктивность, непоследовательность, конкретность, ригидность мышления, интеллектуальное снижение, выраженные эмоционально-волевые расстройства, стойкие бредовые идеи отношения, отсутствие критики. Степень указанных изменений психики выражена столь значительно, что лишают ФИО1 отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в назначении опеки.

С 04.12.2018 г. по 15.04.2019 г. ФИО1 находилась на лечении в ФИО20" с диагнозом: "<данные изъяты>". С 16.04.2019 г. ФИО1 находилась в ФИО21 с диагнозом: "<данные изъяты>".

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она бабушка истицы по отцовской линии. Воспитывала Теплякову О.И. с рождения, так как ФИО1 отказалась забрать дочь из роддома. ФИО1 страдала психическим расстройством, была неадекватна, агрессивна. Истицу ФИО1 за свою дочь не признавала, относилась к ней враждебно. Её психическое состояние в 2002 году было таким же, как и в 2005 году, когда ФИО1 была признана недееспособной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт нахождения завещателя ФИО1 в момент составления и нотариального удостоверения завещания от 21.11.2002 г. в таком состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Тепляковой ФИО22 удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 21.11.2002 г., составленное ФИО1 в пользу Кузнецовой ФИО23 удостоверенное нотариусом г. Фрязино Московской области Крапиной В.В., реестровый №.

Признать за Тепляковой     ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Судья                                                                                  И.Ю. Кулагина