Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2017 от 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 апреля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ставрополя Король С.И.

представителя потерпевшего Кузьминова А.П.

подсудимой Мазанюк Н.А.

защиты в лице адвоката Малаховой Е.С.

представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мазанюк Н. А., дата <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мазанюк Н.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Мазанюк Н.А., являясь <данные изъяты> на основании приказа (распоряжение) о приеме работника на работу №-с от дата на должность заведующей аптеки, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от дата, в соответствии положениями п.2, п.3 должностной инструкции заведующей аптеки, утвержденной дата директором <данные изъяты> Деньщиковым А.П., обладая полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе осуществлять руководство деятельностью аптеки и отвечать за организацию работы по лекарственному обеспечению населения; осуществлять прием товара и контроль за сопроводительной документацией; следить за правильным хранением и размещением медикаментов в соответствии с требованиями нормативной документации; обеспечивать надлежащие условия сохранности товарно-материальных и денежных ценностей; принимать выручку из операционной кассы вместе с кассовым отчетом по приходному кассовому ордеру; готовить денежные средства к инкассации, оформлять расходные кассовые ордера, имея доступ в связи с исполнением возложенных обязанностей к кассе аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью противоправного обращения вверенного ей чужого имущества, а именно товара и денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в свою пользу, используя свое служебное положение – <данные изъяты> № <данные изъяты> без занятия которой она не смогла бы реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> путем присвоения, из корыстных побуждений, не позднее дата, решила присвоить товар и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>

Так, в период времени с дата по дата, Мазанюк Н.А., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения в свою пользу, вопреки воли собственника, чужого имущества, а именно товара и денежных средств <данные изъяты> осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение – <данные изъяты> в корыстных целях – для хищения вверенного ей товара и денежных средств путем присвоения, находясь на своем рабочем месте в аптеке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, путем свободного доступа, действуя единым преступным умыслом, похитила из кассы ООО «Ставропольские городские аптеки 4» денежные средства, вырученные от продажи товара на общую сумму 345041 рубль 49 копеек, а также имея доступ к месту хранения и размещения медикаментов, похитила вверенный ей товар, а именно готовые лекарственные формы на общую сумму 13631рубль 69 копеек, причинив тем самым ООО «Ставропольские городские аптеки 4» имущественный вред на общую сумму 358 673 рубля 18 копеек, что, в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером, так как крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Подсудимой Мазанюк Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой Мазанюк Н.А. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя и представителя потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимой Мазанюк Н.А. заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Мазанюк Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая Мазанюк Н.А., имело место, данное деяние совершила именно подсудимая Мазанюк Н.А., ее вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует действия Мазанюк Н.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Мазанюк Н.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает Мазанюк Н.А. наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Мазанюк Н.А. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, она положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместила причиненный вред, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании.

Отягчающих наказание Мазанюк Н.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание Мазанюк Н.А. судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного, личность и семейное положение Мазанюк Н.А. и приходит к выводу о том, что исправление Мазанюк Н.А. возможно без реального отбывания наказания с назначением ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимой, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ также не имеется.

Учитывая материальное положение Мазанюк Н.А., суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительной меры наказания штраф.

Учитывая личность Мазанюк Н.А., которая ранее не судима, суд считает правильным не назначать ей в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Представителем потерпевшего ООО «Ставропольские городские аптеки 4» заявлен гражданский иск о взыскании с Мазанюк Н.А. материального ущерба 358 673 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Ставропольские городские аптеки 4» Кузьминов А.П. исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Подсудимая Мазанюк Н.А. исковые требования признала полностью, просила учесть, что частично возместила причиненный ущерб в сумме 104 487 руб. 69 коп.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Суд удовлетворяет требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба в полном объеме, (за вычетом частичного возмещения вреда подсудимой 104 487 руб. 69 коп.), в сумме 254 185 руб. 49 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимой Мазанюк Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мазанюк Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УКРФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ считать назначенное Мазанюк Н. А. наказание условным с испытательным сроком два года.

В течение испытательного срока обязать Мазанюк Н. А. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Взыскать с Мазанюк Н. А. в пользу ООО «Ставропольские городские аптеки 4» в счет возмещения материального ущерба 254 185 руб. 49 коп.

Вещественные доказательства приказ №-лс от дата, должностную инструкцию заведующей аптекой от дата, договор о полной материальной ответственности от дата, сшив кассовые отчеты ООО «Ставропольские городские аптеки 4» АГЛФ № за декабрь 2015, октябрь 2015, за август, октябрь, сентябрь, июль, июнь, май, апрель, март, февраль, январь 2016, акты инвентаризации наличных денежных средств от дата, акт результатов проверки ценностей от дата, приход инвентаризации № от дата, расход по инвентаризации № от дата, акт результатов проверки ценностей от дата, расход по инвентаризации № от дата, приход инвентаризации № от дата, приказ №-ОД от дата, инвентаризация ООО «Ставропольские городские аптеки 4» АГЛФ № на дата, приказ об увольнении Мазанюк Н.А. от дата оставить в ведении ООО «Ставропольские городские аптеки 4».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: