Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2019 (2-10592/2018;) ~ М-6734/2018 от 29.06.2018

2-847/2019

24RS0048-01-2018-008204-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамышевой ФИО11 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, встречному иску ООО «СК «Ренессанс Жизнь» к Хамышевой Т.И. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Хамышева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Хамышевой Т.И. в ООО «ХКФ Банк» получен кредит на сумму 699 792 рубля. При получении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Хамышевой Т.И. заключен договор страхования. Согласно полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+», предметом страхования является смерть застрахованного по любой причине, а также инвалидность I или II группы. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № в связи с постановкой диагноза <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Хамышевой Т.И. подано заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцу был дан ответ, что данный случай страховым не является, поскольку, по мнению представителя ответчика, болезнь, приведшая к установлению инвалидности, была выявлена до заключения договора страхования. Однако, данная позиция ответчика не соответствует действительности, условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, а также положениям действующего законодательства. Согласно ответу страховой компании, заболевания, приведшие к установлению инвалидности, длятся более 20 лет, а до заключения договора страхования в 2015 году уже имелись тяжелые осложнения сахарного диабета. Ответчик при заключении договора страхования был уведомлен о наличии у истицы второй группы инвалидности в связи с диагнозом «Сахарный диабет». Вместе с тем, заболевания, в связи с которыми истцу была установлена первая группа инвалидности, до заключения договора страхования отсутствовали — диагнозы <данные изъяты> были поставлены истцу уже после заключения договора страхования. Кроме того, страховым случаем, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, являются смерть Застрахованного по любой причине (п. 6.1) и инвалидность I или II группы (п. 6.2). В данном случае, при заключении договора страхования были заполнены и подписаны заявление на страхование от страхового случая «Инвалидность I или II группы», а также карточка сведений о лице, подлежащем страхованию. Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования, однако, не содержащим информации об ознакомление с данными Правилами самого застрахованного. Ответчик отказал истцу в выплате стразового возмещения в связи с тем, что до заключения договора страхования у истца в 2015 году уже имелись осложнения <данные изъяты>. Однако, инвалидность была установлена истцу не в связи с данными заболеваниями. Постановка диагноза, явившегося основанием для установления первой группы инвалидности, произведена впервые, во время действия договора страхования и как указывалось в заявлении о выплате страхового возмещения, первичное обращение в связи с заболеванием, явившимся основанием установления инвалидности состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявления и полиса усматривается, что указанные документы заполнены печатным способом, включая отметки - значок "X" - о том или ином выборе условий страхования. При таких обстоятельствах оценивая волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, наступившая у истца инвалидность является страховым случаем.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, при заключении договора страхования, являясь инвалидом II группы с диагнозом - <данные изъяты> истец была вправе рассчитывать на то, что ей предоставят информацию о том, какие именно случаи будут являться страховыми. Просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Хамышевой Т.И. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 660 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд со встречным иском к Хамышевой Т.И. о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора страхования, Хамышева Т.И. не уведомила страховую компанию о наличии у нее <данные изъяты>, кроме того на дату заключения Договора страхования, указала, что не является «инвалидом», не страдает сахарным диабетом и не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Общество заключило Договор страхования из сообщенных Хамышевой Т.И. в названном Заявлении на добровольное страхование сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности Страхователя. По причине представленных Хамышевой Т.И. сведений о своем здоровье, Страхователь не воспользовался своим правом на обследование страхуемого лица, для оценки фактического состояния здоровья. Таким образом, Хамышева Т.И. при заключении Договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения страхового риска. Просят признать Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Хамышевой Т.И. недействительным. Взыскать с Хамышевой Т.И. возврат госпошлины в размере 6 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 28 720 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Папамери А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

До начала судебного заседания представителем ответчика (истца по встречному иску) Поповым А.Ю., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, взыскании расходов по производству судебно-медицинской экспертизы, приобщенном к материалам дела.

Истец (ответчик по встречному иску) Хамышева Т.И., представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрение в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Хамышевой Т.И. в ООО «ХКФ Банк» получен кредит на сумму 699 792 рубля (л.д.6-8 Том1).

При получении кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Хамышевой Т.И. заключен договор страхования, и выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 Том1).

Страхователем и Застрахованным лицом по Договору страхования является Хамышева Т.И.

В Заявлении на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» № от ДД.ММ.ГГГГ Хамышева Т.И. просила заключить с ней и в отношении неё Договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий (с учетом норм, изложенных в п.4 Полисных условий), как указано в п.6 Договора: смерть Застрахованного по любой причине (п.6.1); инвалидность I или II группы (п. 6.2).

ДД.ММ.ГГГГ Хамышевой Т.И. подано заявление о наступлении страхового случая в связи с установлением 1 группы инвалидности (л.д.11-12 Том1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Хамышевой Т.И. отказано в страховой выплате, указывая, что данный случай страховым не является, поскольку, по мнению представителя ответчика, болезнь, приведшая к установлению инвалидности, была выявлена до заключения договора страхования (л.д.13 Том1).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), поддерживая исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении, не признавая встречные исковые требования суду пояснил, что оспаривают результаты судебной экспертизы, судебное заключение противоречиво, п. 6 указано, что Хамышева являлась <данные изъяты>, однако истца стала <данные изъяты> только с 2018. Стр. 11 заключения - в 2010 не может этого быть, <данные изъяты> только в 2015. Данное заключение порочно, не может быть положено в основу решения суда, использованы недостоверные данные. Заключать или не заключать договор страхования решает СК. Уведомление о наступлении страхового случая и сам страховой случай это установление инвалидности 1 группа в период действия договора страхования. Страховая компания, зная о наличии у истца 2 группы инвалидности, произвела страхование. Имеет значение то, что 2 группа инвалидности была установлена в результате <данные изъяты>. 1 группа инвалидности установлена в результате заболевания <данные изъяты> Данные заболевания были диагностированы после заключения договора страхования. Договор не подлежит признанию недействительным. При заключении договора Хамышева Т.И. уведомляла страховую компанию о наличии заболевания, сахарного диабета, что подтверждается показаниями свидетеля.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Как установлено в судебном заседании, в связи с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Хамышевой Т.И. заключен договор страхования, и выдан полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем и Застрахованным лицом по Договору страхования является Хамышева Т.И.

В Заявлении на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» № от ДД.ММ.ГГГГ Хамышева Т.И. просила заключить с ней и в отношении неё Договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления следующих страховых событий (с учетом норм, изложенных в п.4 Полисных условий), как указано в п.6 Договора: смерть Застрахованного по любой причине (п.6.1); инвалидность I или II группы (п. 6.2).

Кроме того, подтвердила, что получила на руки «Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредитов» (далее - Полисные условия), утвержденные Приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за №/ОД/15 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми заключен настоящий Договор, сам Договор (полис) страхования жизни, а также что ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Отметка о вручении Хамышевой Т.П. Полисных условий имеется в указанном Заявлении, являющемся, в силу ч.2 ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью Договора страхования.

Таким образом, положения Полисных условий, в силу п.2.ст.943 ГК РФ, являлись и являются обязательными для Страхователя Хамышевой Т.П.

В соответствии с п.2 ст.942 (Существенные условия договора страхования) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования заключен на основании письменного Заявления Хамышевой Т.И. на добровольное страхование по программе страхования «Комбо»+» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п.2 ст.940, п.1 ст.944 ГК РФ, названное Заявление является неотъемлемой частью Договора страхования, т.е. признается Договором страхования.

Если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления.

Следовательно, согласно положениям действующего страхового законодательства Заявление на страхование является неотъемлемой частью Договора страхования - Договором страхования.

В данном случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Следовательно, Хамышева Т.П. дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу Хамышевой Т.И. установлена инвалидность 1 группы.

Полагая, что данное событие свидетельствует о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Хамышева Т.И. обратилась к страховщику для выплаты страхового возмещения.

Правоотношения, возникающие в рамках добровольного личного страхования, предполагают, что одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты имущественных интересов страховщика при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность сообщить перечисленные выше сведения является безусловной. Этой обязанности не имеется, если обстоятельства не известны страхователю и (или) несущественны или известны обеим сторонам договора.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Требование о признании договора страхования недействительным вследствие обмана мотивировано тем, что в силу характера заболевания, с учетом наличия которого Хамышевой Т.И. установлена инвалидность, на момент заключения договора застрахованное лицо сведениями о наличии данного расстройства обладала, однако страховщика в известность не поставила.

Так из заявления на добровольное страхование по программе страхования «КОМБ+», подписанного Хамышевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора страхования следует, что заявитель подтверждает, что не является в том числе: инвалидом, не страдает сахарным диабетом, не страдает хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями (л.д.109 т.1)

Из заключения судебной экспертизы, отдела сложных экспертиз краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Хамышевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были диагностированы следующие заболевания: - <данные изъяты>

Согласно медицинским документам на 2010г. имелись заболевания: <данные изъяты>

Согласно медицинским документам <данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеющиеся у Хамышевой Т.И. заболевания: <данные изъяты>

Хамышева Т.И. на дату заключения Договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ страдала сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Имеющиеся у Хамышевой Т.И. заболевания: <данные изъяты>

Хамышева Т.И. впервые в 2005г. была признана инвалидом 2 группы по заболеванию - <данные изъяты>

В 2010г. 2-ая группа инвалидности по выше перечисленным заболеваниям установлена - бессрочно.

С 2010г. отмечается прогрессирование всех имеющихся заболеваний: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При разрешении спора, суд полагает необходимым принять во внимание, данное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, согласно поставленным вопросам, на основе медицинских документов Хамышевой Т.И., содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание, выводы подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, до начала производства экспертизы эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов экспертного заключения, у суда оснований не имеется, таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца в обоснование возражений относительно указанного экспертного заключения, в связи с чем, ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования Хамышева Т.И. в частности являясь инвалидом 2 группы, страдая заболеванием – <данные изъяты>, о чем последней достоверно было известно, не сообщила страховщику указанную информацию.

Достоверных доказательств обратного истцом не представлено, к показаниям свидетеля Хамышевой Е.М. о том, что при заключении договора она присутствовала, истицей сообщалось о наличии заболеваний, инвалидности, суд относится критически, учитывая родственные отношения и соответственно заинтересованность в исходе дела, а также опровержение данных сведений надлежащими документальными доказательствами, за подписью Хамышевой Т.И.

При этом суд учитывает наличие умысла страхователя (застрахованного лица), направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для заключения договора страхования, определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку Хамышева Т.И., зная о неудовлетворительном состоянии здоровья, наличии ряда заболеваний, неоднократном прохождении стационарного лечения, сообщила страховщику заведомо ложные сведения, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для признания договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Хамышевой Т.И. недействительным.

В связи с тем, что договор страхования признан недействительным, требования Хамышевой Т.И. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных требований закона, с Хамышевой Т.И. в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 000 рублей, в также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 720 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамышевой ФИО12 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 660 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречные требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворить.

Признать недействительными договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Хамышевой ФИО13.

Взыскать с Хамышевой ФИО14 в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 720 рублей, возврат госпошлины 6 000 рублей, всего 34 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 20.06.2019