Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2018 от 28.04.2018

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей: Малютиной А.Д., Илларионова Д.А., подсудимого Вишнякова С.И., защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Конашенковой О.А., представителя ООО «Агроторг» по доверенности Алексаняна С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вишнякова С. И., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты> бригадиром, судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским городским судом Смоленской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг Вишнякову С.И. условное осуждение по приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от дд.мм.гггг отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонию - поселение;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, Вишняков С.И. освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы дд.мм.гггг на срок 6 (шесть) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

Осужденного:

1) дд.мм.гггг Вяземским районным судом Смоленской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 20 минут, Вишняков С.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, полагая, что его незаконные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа совершил хищение зубной пасты «ЛАКАЛЮТ з/п Сенситив», объемом 75 мл., в количестве четырех штук, стоимостью 158 рублей 14 копеек за одну штуку. Однако, в процессе тайного завладения чужим имуществом, его действия стали заметны для окружающих, а именно для заместителя директора магазина «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг» Федоровой С.А. При этом Вишняков С.И., игнорируя призывы Федоровой С.А. остановиться, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, скрылся с места преступления с похищенной зубной пастой «ЛАКАЛЮТ з/п Сенситив», объемом 75 мл., в количестве четырех штук, общей стоимостью 632 рубля 56 копеек, которой распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Вишнякова С.И., ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 632 рубля 56 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вишняков С.И. свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Вишнякова С.И., данные им дд.мм.гггг в ходе производства дознания, в качестве подозреваемого (л.д. 28-31), согласно которым дд.мм.гггг, он, зайдя в магазин, прошёл в отдел бытовой химии для того, чтобы что-нибудь похитить, так как ему необходимы были денежные средства. Подойдя к отделу с зубной пастой, он взял четыре коробки зубной пасты марки «Лакалют», при этом там же стоял ранее неизвестный ему парень, что-то выбирал. После того, как он взял пасту, и положил ее во внутренний карман куртки, то пошёл к выходу. На выходе из магазина он услышал женский голос, который закричал ему: «Стой!». Обернувшись, он увидел, что за ним идёт женщина, насколько он понял, это был сотрудник магазина «Пятерочка». Поскольку возвращать зубную пасту он не собирался, то решил убежать. Выйдя из магазина, он побежал в сторону <адрес>. Украл зубную пасту для того, чтобы в дальнейшем продать ее, но так, как он очень быстро бежал, по дороге зубную пасту потерял. Тот момент, когда зубная паста выпала у него из кармана куртки, он не видел. После чего он пошёл домой, где в настоящее время проживает. Он понял, что его действия стали очевидны для окружающих, так как женщина закричала, чтобы он остановился, но он, услышав голос женщины, проигнорировал призывы остановиться, и убежал. Вину в том, что он совершил открытое хищение имущества, он признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Вишняков С.И. подтвердил в полном объеме, при этом, пояснил, что свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Вишнякова С.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя ООО «Агроторг» Алексаняна С.Л., который в судебном заседании, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе производства дознания дд.мм.гггг (л.д. 72-73), пояснил, что он работает в должности территориального менеджера безопасности магазина «№ ххх Пятерочка» ООО «Агроторг». На основании доверенности, выданной генеральным директором организации, имеет право представлять интересы общества на стадии дознания, следствия и в суде. Пояснил, что в его обязанности входит контроль за работой персонала магазинов «Пятерочка», профилактика хищений товара из магазинов и другое. Также указал, что в магазинах торговой сети «Пятерочка» специализированной охраны нет, в торговых залах установлены камеры видеонаблюдения. Так, от заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Федоровой С.А., ему стало известно, что дд.мм.гггг, после 14-00 часов, Федорова С.А. на мониторе камеры видеонаблюдения увидела, что в отделе бытовой химии стоял незнакомый ей парень в куртке, уже позже Федоровой С.А. стало известно, что это был Титов А.В., парень что - то брал с прилавка и складывал в карман одетой на нем куртке. Федорова С.А. поняла, что парень похищает товар, и видимо, за товар платить не собирается. Сразу же выбежала в торговый зал магазина, в это время Титов А.В. уже находился возле отдела с фруктами в нескольких метрах от выхода из магазина и быстрым шагом направлялся к выходу. Федорова С.А. закричала: «Остановись, оставь то, что ты взял, иначе я напишу заявление в полицию», Титов А.В. обернулся и побежал к выходу из магазина. Кроме этого, Федорова С.А. также рассказала ему, что впереди Титова А.В. бежал наглядно знакомый ей парень, в руках которого Федорова С.А. ничего не видела. Федорова С.А. побежала вслед за Титовым и Вишняковым, продолжив кричать: «Мальцы, верните по-хорошему», затем выбежала на улицу и увидела, что Титов А.В. бежал в сторону Сафоновской ЦРБ на <адрес>, а Вишнякова уже видно не было. Федорова С.А. позвала грузчика Панкова Д.А., который побежал вслед за Титовым А.В. Кроме этого, Федорова С.А. рассказала ему, что по специальному звонку вызвала Максимову А. АлексА.ну - директора магазина. Федорова С.А. и Максимова А.А. пошли просматривать запись с камер видео наблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи обнаружили, что дд.мм.гггг, около 14 часов 13 минут в магазин зашел Вишняков С.И., он вошёл в магазин один, прошёл в отдел с бытовой химией, непродолжительное время рассматривал товар, а именно зубные пасты, после чего, взял в руку две зубные пасты и куда-то поместил себе под одежду, затем снова взял со стеллажа две зубные пасты и поместил себе под одежду. Панкову догнать Вишнякова не удалось. В ходе проведенной в дальнейшем ревизии и инвентаризации было обнаружено отсутствие четырех тюбиков зубной пасты, которые находились на прилавке в отделе бытовой химии. На кассе также выяснилось, что данный товар в тот день не покупали. В ходе проведённой инвентаризации было установлено, что Вишняков похитил зубную пасту «ЛАКАЛЮТ з/п Сенситив» объемом 75 мл. в количестве четырех штук. Стоимость одного тюбика похищенной зубной пасты составляет 158,14 рублей, на общую сумму 632,56 рублей (по закупочной стоимости). Ранее в документах стоимость тюбика, зубной пасты указывалось - 142,10 рублей на общую сумму - 568,40 рублей, так как изначально в базу на рабочем компьютере была вбита неправильная стоимость данного товара и правоохранительным органам были предоставлены документы, содержащие именно эту стоимость. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но представить запись с камер видеонаблюдения в органы дознания не удалось. Таким образом, в результате хищения, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 632,56 рублей, который в настоящее время полностью возмещен, претензий материального характера к Вишнякову С.И. не имеет.

Показаниями свидетеля Паршиковой А.В., которая в судебном заседании пояснила, что она занимает должность продавца-кассира в магазине «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг». Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес>. Так, дд.мм.гггг. с 08-00 часов она находилась на своем рабочем месте. В период времени 14-00 часов до 15-00 часов, точного времени она не помнит, она находилась в торговом зале возле фруктов. Примерно около 14 часов 10 минут, точно она не помнит, в магазин вошел парень, ранее ей незнакомый, затем минут через пять, зашел второй парень, данных парней она видела в первый раз. Уже позже от сотрудников службы безопасности сети магазинов «Пятерочка» ей стало известно, что одним из парней был Титов А.В., а вторым Вишняков С.И. Она осуществляла свои функции на рабочем месте, за этими парнями не следила. В какой - то момент в зал выбежала заместитель директора Федорова С.А., которая закричала, чтоб остановили одного из парней, который направился к выходу из магазина, при этом сказала, что по видеокамерам увидела, что в отделе химии в зале магазина стоит неизвестный парень в куртке, что-то берет в руки с прилавка и складывает себе в карман куртки. Данный парень похитил товар, не оплатив его, прошел мимо кассы. Этот парень, теперь она понимает, что это был Титов, прошел мимо кассы, где она находилась, в руках у парня она ничего не заметила, Титов А.В. ничего не покупал, и уже у выхода из магазина Федорова С.А. начала кричать Титову А.В.: «Верни то, что взял», но парень на слова никак не реагировал. Кроме того, добавила, что второй парень, как теперь она понимает, Вишняков С.И., двигался к выходу из магазина первым, особого внимания на Вишнякова С.И. она не обратила, на кассе Вишняков С.И. ничего не оплачивал, в руках у Вишнякова С.И. ничего не было. Вишняков С.И. обернулся и сразу выбежал второпях из магазина на улицу. Вишняков С.И. выбежал на улицу первым. За парнями побежал грузчик их магазина - Панков Д.А. Впоследствии Панков Д.А. догнал Титова А.В., который вернул зубную пасту «ЛАКАЛЮТ з/п Сенситив» объемом 75 мл. в количестве четырех штук, которую Титов А.В. пытался похитить. Она сама видеозапись с камер видеонаблюдения не просматривала. Титов А.В. и Вишняков С.В. зашли в разное время, за Титовым А.В. и Вишняковым С.И. она не проследовала в зал магазина, оставалась на своем рабочем месте.

Показаниями свидетеля Федоровой С.А., которая в судебном заседании пояснила, что около одиннадцати месяцев она занимает должность зам. директора в магазине «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг». Магазин, в котором она работает, расположен по адресу: <адрес>, в магазине специализированной охраны нет, в торговом зале имеется восемь камер видеонаблюдения, мониторы которых выведены также в торговый зал. Запись видео производится на жесткий диск компьютера. Так, дд.мм.гггг, с 08-00 часов она находилась на своем рабочем месте в служебном помещении магазина для служебного пользования. У неё над столом имеется монитор, на который выведено изображение со всех видеокамер, установленных в магазине, в режиме «онлайн». Она, около 14 часов 8 минут, подняла голову на камеру и увидела, что в отделе бытовой химии стоял незнакомый ей на тот момент парень в куртке, уже позже ей стало известно, что это был Титов А.В., парень что - то брал в руки с прилавка и складывал в карман одетой на нем куртки. В какой точно карман, она уже нe помнит. Она поняла, что парень похищает товар, и видимо за товар платить не собирается. Сразу же выбежала в торговый зал магазина, в это время парень, а именно, Титов А.В., которого она видела по камере видеонаблюдения, уже находился возле отдела с фруктами в нескольких метрах от выхода из магазина и быстрым шагом направлялся к выходу. Она закричала: «Остановись, оставь то, что ты взял, а иначе я напишу заявление в полицию», Титов А.В. обернулся и побежал к выходу из магазина. Впереди Титова А.В. бежал наглядно знакомый ей Вишняков, в руках которого она ничего не видела. Она побежала вслед за Титовым и Вишняковым и продолжала кричать: «Мальцы, верните по хорошему», выбежала на улицу и увидела, что Титов А.В. бежал в сторону Сафоновской ЦРБ на <адрес>, Вишнякова уже не было видно. Она позвала грузчика Панкова Д.А., который побежал вслед за Титовым А.В. Кроме того, она по специальному звонку вызвала Максимову А. АлексА.ну - директора их магазина, которая в то время также находилась в магазине. Они с Максимовой А.А. сразу пошли просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине. При просмотре видеозаписи они обнаружили, что дд.мм.гггг, около 14 часов 13 минут, в магазин зашел наглядно ей знакомый парень. От службы безопасности сети магазинов «Пятерочка» ей уже продолжительное время известно, что этот парень - Вишняков С., который неоднократно совершал хищения в их магазинах. Вишняков С. вошёл в магазин один, прошёл в отдел с бытовой химией, непродолжительное время рассматривал товар, а именно зубные пасты, после чего, они увидели, что С. взял в руку две зубные пасты и куда-то поместил себе под одежду, куда именно, она уже не помнит, затем снова взял со стеллажа две зубных пасты и поместил себе под одежду, но куда именно она не помнит. Какие именно зубные пасты брал Вишняков, она не поняла, но точно было видно, что Вишняков брал четыре зубные пасты, два раза по две штуки. После того, как Вишняков поместил зубные пасты себе под одежду, подвинул с задних рядов стеллажа зубные пасты на то место, где находились те, которые Вишняков похитил, чтобы не сразу было заметно отсутствие зубных паст. Панкову Вишнякова догнать не удалось. При просмотре видеозаписи они видели, что немногим позже Вишнякова в магазин вошел Титов А.В., Вишняков и Титов А.В. заходили по отдельности, между собой не переговаривались, не общались, не переглядывались, с виду ни о чем не договаривались, зашли в разное время. Титова А.В. Панкову догнать удалось. Кто выбежал первым из магазина, по видеозаписи она не видела, но может предположить, что первым выбежал Вишняков. В ходе проведённой инвентаризаций было установлено, что Вишняков похитил зубную пасту «ЛАКАЛЮТ з/п Сенситив» объемом 75 мл в количестве четырех штук. Стоимость одного тюбика похищенной зубной пасты составляет 158,14 рублей, на общую сумму 632,56 рублей (по закупочной стоимости). Ранее в документах стоимость тюбика зубной пасты указывалось -142,10 рублей на общую сумму - 568,40 рублей, так как изначально в базу на рабочем компьютере была вбита неправильная стоимость данного товара и правоохранительным органам были предоставлены документы, содержащие именно эту стоимость. В дальнейшем из товарно - транспортной накладной установлено достоверно, что стоимость одного тюбика похищенной зубной пасты составляет 158,14 рублей, на общую сумму 632,56 рублей (по закупочной стоимости).

Аналогичными показаниями свидетеля Максимовой А.А., допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Панкова Д.А., который в судебном заседании пояснил, что около полугода он работает в должности грузчика в магазине «Пятерочка № ххх» ООО Агроторг». Магазин, в котором он работает, расположен по адресу: <адрес>. Так, дд.мм.гггг, с 08-00 часов, он находился на своем рабочем месте, раскладывал товар на прилавки в магазине. Примерно около 14 часов 20 минут, точно не помнит, он услышал крик, в торговом зале, заместителя директора Федоровой С.А. Звучали фразы: «Верни то, что взял», «Стой». Он обернулся и увидел, что из магазина выбегает на улицу какой - то парень, он сразу же побежал за парнем. Парень на слова и крики никак не реагировал. В настоящий момент ему уже известно, что данным парнем был Титов А.В. Когда он выбежал из магазина, то увидел также еще одного парня, он видел парня со спины, парень также куда - то побежал. Он погнался за тем парнем, который бежал вторым и находился ближе к нему, как выяснилось за Титовым А.В. Когда он бежал за Титовым А.В., то кричал ему: «Стой!», Титов А.В. оглядывался, но на его крики не реагировал, продолжал бежать и не останавливался. Он догнал Титова А.В. примерно в 200 метрах от магазина, задержал Титова А.В. за одежду, сопротивления Титов А.В. ему не оказывал. Титов А.В. скинул две пачки зубной пасты «ЛАКАЛЮТ з/п Сенсигив» 75 мл на землю. Титов А.В. из куртки достал еще две пачки зубной пасты. Он забрал все четыре зубные пасты, а Титов А.В. вырвался и побежал в неизвестном направлении, он за Титовым А.В. не погнался. Он вернул похищенный товар, а именно зубную пасту «ЛАКАЛЮТ з/п Сенситив» 75 мл в количестве четырех штук. Он камеры видеонаблюдения в магазине не просматривал, про обстоятельства хищения в самом торговом помещении магазина товара он пояснить не смог. Второго парня, который бежал впереди Титова А.В. на расстоянии примерно 200-250 метров он видел только со спины, описать и опознать не сможет. Парень бежал в сторону <адрес>, похитил ли парень что-либо в магазине, ему не известно. Больше по данному факту он ничего не знает, запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он не просматривал.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Дворецкой С.В., данными ею дд.мм.гггг в ходе производства дознания (л.д. 60-62), согласно которым: «дд.мм.гггг, около 11-00 часов, точное время я не помню, я была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии: «Проверка показаний на месте» в качестве понятой, я согласилась. Вторым понятым был мой знакомый Никифоров А. Н.. Перед началом проведения проверки показаний на месте нам, как понятым, были разъяснены права и обязанности, а так же ответственность понятых, было разъяснено, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого по уголовному делу Вишнякова С.И., который открыто похитил четыре упаковки зубной пасты LACAL/SENSETIVE 75 мл в магазине «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Вишняков С.И. указал, что необходимо проехать от здания МО МВД России «Сафоновский», расположенного по адресу: <адрес>, к зданию магазина «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, куда мы и проследовали на служебной автомашине МО МВД России «Сафоновский». Вишняков С.И. сказал, что необходимо выйти из автомашины, все участвующие лица вышли из автомашины. Затем Вишняков С.И. указал на входную дверь магазина «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг» и пояснил, что дд.мм.гггг, в дневное время Вишняков С.И. проходил мимо данного магазина и решил туда зайти, денег у Вишнякова С.И. при себе не было. Далее Вишняков С.И. сказал, что надо войти в данный магазин, все проследовали за Вишняковым С.И. Войдя в магазин, Вишняков С.И., прошёл в отдел бытовой химии, при этом рассказал, что дд.мм.гггг, в дневное время, точного времени Вишняков С.И. не помнил, Вишняков С.И. в данном отделе решил что-либо похитить, так как Вишнякову С.И. необходимы были деньги. После чего, Вишняков С.И. указал на зубные пасты на торговом стеллаже, пояснив, что оттуда Вишняков С.И. взял четыре упаковки зубной пасты «LACAL/SENSETIVE» 75 мл и положил в левый внутренний карман одетой на Вишнякове С.И. куртке, Вишняков С.И. показал куда положил зубные пасты. Затем, Вишняков С.И. проследовал к выходу из магазина, пояснив, что после того, как похитил четыре упаковки зубной пасты, то пошёл к выходу из магазина и в это время услышал позади себя женский голос, который кричал: «Стой!», Вишняков С.И. обернулся и увидел позади себя женщину, как Вишняков С.И. понял, сотрудника магазина, которая шла за Вишняковым С.И., как указал Вишняков С.И., он понял, что данная женщина узнала о том, что Вишняков С.И. похитил зубные пасты, но возвращать их не собирался, поэтому убежал из магазина. Вишняков С.И. вышел на улицу и жестом руки указал в сторону <адрес>, пояснив, что, выбежав из магазина, побежал именно в эту сторону. В процессе оформления данного следственного действия был составлен протокол, в котором все присутствующие, в том числе и я расписались».

Аналогичными показаниями свидетеля Никифорова А.Н., с учетом оглашенных, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, данными им дд.мм.гггг в ходе производства дознания (л.д. 63-65).

О виновности подсудимого Вишнякова С.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, согласно которому было установлено, что в ходе производства дознания по уголовному делу № ххх, возбужденному дд.мм.гггг по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Титова А. В. было установлено, что дд.мм.гггг, неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «Пятерочка № ххх», с целью извлечения для себя материальной выгоды, открыто похитило зубную пасту «LACAL/SENSETIVE» 75 мл. в количестве четырех штук стоимостью за одну шт. 142 руб. 10 коп., всего на общую сумму 568 руб. 40 коп. Таким образом, в результате преступных действий неизвестного лица ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб в сумме 568 руб. 40 коп. В данном случае в действиях неустановленного лица наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ /л.д. № ххх/;

- заявление зам. директора магазина «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг» Федоровой С.А. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дд.мм.гггг, около 14 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> со стеллажа с зубной пастой открыто похитило зубную пасту /л.д. 5/;

- протокол явки с повинной от дд.мм.гггг, согласно которому было установлено, что Вишняков С.И. сообщил о совершённом им преступлении, а именно, о том, что он вошёл в магазин «Пятерочка» на <адрес> и украл четыре тюбика «Лакалют» зубная паста, после этого он последовал на выход, за ним вышла женщина ранее ему незнакомая, которая его окликнула, после чего он убежал. Данная женщина работала в этом магазине, женщина крикнула ему стой, он обернулся и понял, что женщина увидела, что он украл зубную пасту, и убежал. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 8/;

- копия протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от дд.мм.гггг, согласно которых было осмотрено помещение магазина «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, из которого усматривается место совершения преступления /л.д. 12-13, 14/4

- справка о стоимости товара от дд.мм.гггг, предоставленная зам. директора магазина «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг» Федоровой С.А., согласно которой было установлено, что стоимость товара зубной пасты «ЛАКАЛЮТ з/п Сенситив» 75 мл. за четыре штуки на дд.мм.гггг, составляет 632 руб. 56 коп., без учёта НДС /л.д. 8/;

- копия товарно-транспортной накладной № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой в магазин «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, дд.мм.гггг, поступил товар – зубная паста «ЛАКАЛЮТ з/п Сенситив» 75 мл. стоимостью за одну штуку - 158,14 рублей /л.д. 22-23/;

- акт ревизии от дд.мм.гггг, согласно которому было установлено, что в магазине «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, установлена недостача товара: «LACAL SENSETIV» зубная паста 75 мл. в количестве четырех штук /л.д. 9 /;

- протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг и фототаблица к нему, согласно которых Вишняков С.И. указал место преступления и воспроизвел обстоятельства и механизм хищения зубной пасты «ЛАКАЛЮТ з/п Сенситив» из магазина «Пятерочка № ххх» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. Указанное следственное действие было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед его началом подозреваемому были разъяснены дознавателем его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, последствия его согласия дать показания, законность производства проверки показаний на месте обеспечивалась участием понятых /л.д. 52-56, 57-59/.

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Переходя к оценке показаний представителя ООО «Агроторг» Алексаняна С.Л., свидетелей Паршиковой А.В., Федоровой С.А., Максимовой А.А., Панкова Д.А, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенным показаниям свидетелей Дворецкой С.В., Никифорова А.Н., суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого Вишнякова С.И., наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях представителя ООО «Агроторг» Алексаняна С.Л., данными им в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе производства дознания, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя ООО «Агроторг» и свидетелей при даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Вина Вишнякова С.И. также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе производства дознания и судебного разбирательства подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательно подробные признательные показания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Вишнякова С. И. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку действия последнего в ходе совершения им кражи обнаружились сотрудником магазина, однако Вишняков С.И., осознавая это (что подтверждается тем, что он, обернувшись, ускорил шаг), продолжил совершать незаконное изъятие имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает Вишнякова С.И., вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Вишняковым С.И., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Вишняков С.И. по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вишнякову С.И., суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Вишнякову С.И., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поэтому наказание Вишнякову С.И. должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, раскаяние Вишнякова С.И. в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Вишняков С.И. данное преступление совершил до вынесения приговора Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, суд считает, что наказание, назначенное по указанным приговорам по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно, так как оснований для отмены условного наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, не имеется.

С учетом данных о личности Вишнякова С.И., фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к нему части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к Вишнякову С.И. положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к Вишнякову С.И. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный в ходе производства дознания гражданский иск представителем ООО «Агроторг» по доверенности Алексаняном С.Л. в размере 632,56 рубля, полностью признан подсудимым Вишняковым С.И., и возмещен последним в полном объеме, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Конашенковой О.А., осуществляющей по назначению защиту Вишнякова С.И. в ходе уголовного судопроизводства (в ходе производства дознания – 1650 руб., в ходе судебного разбирательства – 3300 руб.), путем взыскания с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, при этом оснований, предусмотренных положениями части 6 статьи 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для возможного освобождения Вишнякова С.И., как лица, чья имущественная несостоятельность была бы обусловлена объективными уважительными причинами от несения этих расходов, суд не усматривает. Вместе с тем суд исключает дни, а именно: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, когда судебные заседания откладывались не по вине Вишнякова С.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вишнякова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Вишнякова С.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Вишнякова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг в отношении Вишнякова С. И. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ООО «Агроторг» – прекратить, в связи с его добровольным возмещением.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Конашенковой О.А. за оказание юридической помощи Вишнякову С.И. в ходе уголовного судопроизводства в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей взыскать с Вишнякова С. И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина