Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2012 ~ М-1027/2012 от 15.08.2012

Решение в окончательной форме

принято 19 октября 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            16 октября 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2012 по иску Третьяковой Н.В. и Гусевой С.В. к Третьякову А.П. и Гусеву В.А. о прекращении права собственности и разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Н.В. и Гусева С.В. обратились в суд с иском к Третьякову А.П. и Гусеву В.А. о прекращении права собственности и разделе жилого дома в натуре, мотивируя это тем, что они и ответчики являются собственниками объекта незавершенного строительства, расположенного в <адрес изъят>. Каждому из них, истцам и ответчикам принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на него. Определением Полевского городского суда Свердловской обл. от "дата изъята" утверждено мировое соглашение, заключенное Третьяковой Н.В., Третьяковым А.П., Гусевой С.В. и Гусевым В.А., по условиям которого этот объект недвижимости разделе между всеми сособственниками: Третьяковой Н.В. и Гусевой С.В. передан в собственность первый этаж дом, а Третьякову А.П. и Гусеву В.А. - второй этаж. "дата изъята" в доме произошел пожар, вследствие чего был уничтожен второй этаж дома, закрепленный за ответчиками. После вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения раздельные технические паспорта на переданные каждому из сособственников части объекта недвижимости не были надлежащим образом оформлены, право собственности не перерегистрировано. С "дата изъята" ответчики не восстановили выделенные им части объекта незавершенного строительства, свыше 16 лет не пользуются им, проживают в других семьях вне г. Полевской, интереса в использовании дома не имеют. В связи с этим истцы просят прекратить право общей долевой собственности ответчиков на объект незавершенного строительства по <адрес изъят>, а также разделить между ними, истцами, оставшуюся часть этого объекта.

В судебном заседании истец Третьякова Н.В., она же представитель истца Гусевой С.А., поддержала иск и доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что дом используется в таком порядке, который был определен Гусевым В.А. и Третьяковым А.П. по соглашению между ними. После пожара, уничтожившего второй этаж дома, эта часть дома не была восстановлена.

Истец Гусева С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Третьяков А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Гусев В.А. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика Гусева В.А., место жительства которого неизвестно, адвокат Суслонов В.М. иск не признал и пояснил, что правоустанавливающие документы на дом в измененном виде отсутствуют, как и на недостроенный дом в состоянии до пожара. Полномочий на признание иска у него, как представителя ответчика, не имеется.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "дата изъята" между ПТО ЖКХ Исполнительного комитета Полевского городского Совета народных депутатов, с одной стороны, и Третьяковым А.П. и Гусевым В.А., с другой стороны, заключен договор, по условиям которого граждане обязались построить двухэтажный жилой дом на земельном участке в <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 9-13).

Согласно свидетельству о праве собственности (л.д. 14), выданному государственным нотариусом Полевской государственной нотариальной конторы "дата изъята" (запись по реестру №) Алексеевой Л.В., по заявлению супругов Третьяковых А.П. и Г.В. в общем имуществе, приобретенном в период брака право собственности принадлежит по одной второй доле каждому из них. Общее совместное имущество названных супругов, право собственности которых удостоверяется в указанных долях, состоит из одной второй доли недостроенного дома, расположенного на земельном участке размером 1 644 кв.м, находящегося в <адрес изъят>, значащейся принадлежащей Третьякову А.П. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от "дата изъята"

"дата изъята" между Третьяковым А.П. и Гусевым В.А. заключено соглашение об установлении порядка пользования общим имуществом: недостроенным двухквартирным домом, принадлежащим им по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от "дата изъята": в пользование Третьякова А.П. поступает ? доля недостроенного дома, расположенная ближе к <адрес изъят>, в пользование Гусева В.А. – ? доля недостроенного дома, расположенная ближе к <адрес изъят>. Соглашение удостоверено нотариусом Полевской государственной нотариальной конторы Алексеевой Л.В. (запись по реестру №), (л.д. 15).

"дата изъята" нотариусом Полевской государственной нотариальной конторы "дата изъята" (запись по реестру №) Алексеевой Л.В. выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 16), согласно которому по заявлению супругов Гусева В.А. и Гусевой С.В. общим имуществом супругов, приобретенным в браке, является ? доля недостроенного дома, расположенного на земельном участке размером 1 644 кв.м, находящегося в <адрес изъят>, значащейся принадлежащей Гусеву В.А. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от "дата изъята"

"дата изъята" между Гусевым В.А. и Гусевой С.В. заключено соглашение о том, что являясь владельцами ? доли каждый на недостроенный <адрес изъят>, они определили, что в пользование Гусева В.А. поступает ? доля недостроенного дома, состоящая из второго этажа, а в пользование Гусевой С.В. – ? доля этого же дома, состоящая из первого этажа. Это подтверждается копией соглашения (л.д. 17).

"дата изъята" между Третьяковым А.П. и Третьяковой Н.В. заключен соглашение об определении порядка пользования общим имуществом: домом 92 по <адрес изъят>, в котором им принадлежит ? доля каждому. По условиям этого соглашения (л.д. 18-19) в пользование Третьякова А.П. поступает ? доля недостроенного дома, состоящая из второго этажа, а в пользование Третьяковой Н.В. – ? доля, состоящая из первого этажа.

"дата изъята" Полевском городским судом Свердловской обл. утверждено мировое соглашение по делу по иску Гусева В.А. к Гусевой С.А. о признании соглашения недействительным и разделе дома в натуре и по встречному иску о признании соглашения действительным. По условиям этого соглашения произведен раздел недостроенного <адрес изъят>, принадлежащего Третьякову А.П., Третьяковой Н.В., Гусеву В.А. и Гусевой С.А. по ? доле каждому. За Гусевым В.А. закреплено право собственности на ? долю недостроенного дома по <адрес изъят>, расположенную в левой части дома, ближе к <адрес изъят>, на втором этаже, выполненных из брусчатый стен, площадью 56,31 кв.м, на чердачное помещение, находящееся над вторым этажом, на чердачное перекрытие и один из расширительных баков, на второй этаж теплого пристроя, выполненного из шлакоблока и ряд других частей дома.

За Гусевой С.В. закреплено право собственности на ? долю в этом же дома, расположенную на первом этаже в левой части дома ближе к <адрес изъят>, выполненного из железобетонных стен, ? часть первого этажа теплого пристроя, имеющая отдельный вход и другие части дома.

Определение суда от "дата изъята" вступило в законную силу "дата изъята"

На основании этого определения и соглашения от "дата изъята" за Третьяковым А.П., Третьяковой Н.В., Гусевой С.В. и Гусевым В.А. Полевском БТИ произведена регистрация права собственности по ? доли в праве собственности на недостроенный жилой дом, расположенный в <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается справкой БТИ от "дата изъята" (л.д. 20).

По данным технического паспорта на <адрес изъят> по состоянию на "дата изъята" (л.д. 57-60) дом значится состоящим из двух этажей: первый этаж – из шлакоблока, второй этаж – из бруса.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от "дата изъята" (л.д. 22) видно, что "дата изъята" днем возник пожар во вновь строящемся <адрес изъят>.

Из справки отдела надзорной деятельности Полевского городского округа ГУ МЧС России от "дата изъята" (л.д. 23) следует, что "дата изъята" в 18:11 произошел пожар в частном жилом доме по адресу: <адрес изъят>. В результате пожара огнем уничтожены второй этаж дома, кровля, имущество. Причина пожара – поджог.

По данным кадастрового паспорта от "дата изъята" на дом по <адрес изъят>, литера Б, объект поврежден в результате пожара "дата изъята" Дом состоит лишь из одного этажа (л.д. 24-25, 68).

По данным кадастрового паспорта от "дата изъята" на дом по <адрес изъят>, литера А, объект поврежден в результате пожара "дата изъята" Дом состоит лишь из одного этажа (л.д. 26-27, 70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Определением Полевского городского суда от "дата изъята" произведен раздел общего имущества Гусевой С.В. и Гусева В.А. в натуре: Гусеву В.А. в собственность передан второй этаж дома, который уничтожен пожаром. В силу уничтожения имущества, не являвшееся на момент его уничтожения объектом общей собственности, право собственности Гусева В.А. на этот объект прекратилось.

Третьяковым А.П. в БТИ "дата изъята" подано заявление о признании права собственности на половину одноэтажного недостроенного дома, расположенную ближе к <адрес изъят>, за Третьяковой Н.В., поскольку интереса в его использовании он не имеет.

Также Третьяковым А.П. представлено в суд заявление о признании иска, в котором он соглашается с прекращением своего права собственности на ? долю в доме <адрес изъят>. Признания ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому требования к этому ответчику подлежат удовлетворению.

После прекращения права собственности Третьякова А.П. и Гусева В.А. в общей долевой собственности Третьяковой Н.В. и Гусевой С.В. остается ? доля в <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности Гусева В.А. и Третьякова А.П. по ? доли каждого в общем имуществе – недостроенном <адрес изъят>, прекращено, они не являются надлежащими ответчиками по требованиям о разделе этого дома в измененном состоянии.

Более того, из пояснений Третьяковой Н.В. следует, что спор между ней и Гусевой С.В. о разделе дома в натуре отсутствует, соответственно, нарушений прав истцов не имеется, а потому в этой части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Н.В. и Гусевой С.В. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Третьякова А.П. на ? долю в праве общей долевой собственности на недостроенный <адрес изъят>.

Прекратить право собственности Гусева В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на недостроенный <адрес изъят>.

В удовлетворении иска Третьяковой Н.В. и Гусевой С.В. к Третьякову А.П. и Гусеву В.А. о разделе дома в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий