Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2012 ~ М-1258/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-1352/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июня 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи     Чукановой Л.М.

при секретаре             Минибаевой З.Н.

с участием помощника прокурора Бахаревой И.А.

представителя истца Набиулина Р.Р.

ответчика Кислинского А.С.

третьего лица Болдыревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева С.Н. к Кислинскому А.С. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Болдырев С.Н. обратился в суд с иском к Кислинскому А.С. о выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил с Болдыревой Н.А. в брак, от которого имеют дочь Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака ими приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Он является собственником ? доли указанной квартиры, ответчик – собственником ? долей. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены, он проживал в зале, ответчик с дочерью – в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между3 ними расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Н.А. поселила в спорной квартире своего родственника Кислинского А.С., который приехал в г. Оренбург для очного обучения в институте. Он согласие на вселение и проживание ответчика не давал, поэтому неоднократно говорил Кислинскому А.С. и Болдыревой Н.А. о выселении ответчика. Ответчик перевёз свои вещи, живёт на кухне, чем препятствует ему в пользовании квартирой. Просил выселить Кислинского А.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Набиулин Р.Р., действующий на основании письменного заявления истца, требования Болдырева С.Н. поддержал и пояснил, что истец является собственником ? доли квартиры № <адрес> Собственником ? долей данной квартиры является Болдырева Н.А. На основании решения суда брак между сторонами расторгнут. Истец проживает в зале, ответчик с дочерью – в спальной комнате. В ДД.ММ.ГГГГ Болдырева Н.А. поселила в спорной квартире своего родственника Кислинского А.С., который приехал в г. Оренбург для обучения в институте. Болдырев С.Н. согласие на его вселение и проживание не давал. Проживая на кухне, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой. Просил выселить Кислинского А.С. из квартиры по адресу: <адрес> взыскать расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчик Кислинский А.С. иск Болдырева С.Н. не признал, пояснив, что в спорной квартире он не проживает. Действительно он учится в институте на очном отделении. Однако он ездит домой в <адрес>. Когда уехать не представляется возможным, он ночует у знакомой своей тёти на <адрес>. В спорную квартиру он приходит в гости к своей тёти примерно один раз в неделю – в две недели, иногда остаётся ночевать, но постоянно не живёт, вещей его в спорном жилом помещении нет.

Третье лицо Болдырева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований Болдырева С.Н. и пояснила, что ответчик является её племянником. В спорной квартире он не проживает, приходит к ней    в гости, иногда остаётся ночевать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, мнение помощника прокурора, считающего требования Болдырева С.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. По правилам ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что Болдырев С.Н. является собственником ? доли, Болдырева Н.А. собственником ? долей в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> Истец Болдырев С.Н. просит выселить из указанного жилого помещения ответчика Кислинского А.С., мотивируя свои требования отсутствием своего согласия на его вселение и проживание в спорном жилом помещении. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал вместе с истцом. В период ДД.ММ.ГГГГ он трижды приходил к Болдыреву С.Н., и видел в спорной квартире Кислинского А.С. Со слов истца ему стало известно, что ответчик проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На кухне он видел чёрную сумку. Со слов Болдырева С.Н. данная сумка принадлежала ответчику. На диване в кухне он видел постельные принадлежности. Истец был недоволен проживанием ответчика. Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является собственником квартиры № по <адрес> Работая вместе с Болдыревой Н.А., она по её просьбе разрешила ответчику иногда ночевать в её квартире, поскольку он приехал из <адрес> на обучение в г. Оренбург. В основном Кислинский А.С. уезжал в <адрес>, а когда оставался в городе, ночевал у неё. В ДД.ММ.ГГГГ она временно зарегистрировала ответчика в своей квартире. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Показания свидетеля ФИО6 не являются доказательством постоянного проживания Кислинского А.С. в спорном жилом помещении, поскольку из его показаний следует, что в квартире истца он был трижды: <данные изъяты>, и видел в квартире ответчика. Между тем, ответчик и третье лицо Болдырева Н.А. не оспаривают, что Кислинский А.С. приходит в гости один раз в неделю – в 2 недели, иногда остаётся ночевать в спорном жилом помещении. Таким образом, учитывая, что допустимые доказательства проживания ответчика Кислинского А.С. в спорной квартире, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом Болдыревым С.Н. суду не представлены, его требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Болдырева Сергея С.Н. к Кислинскому А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Л.М. Чуканова Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2012 года. Судья - Решение вступило в законную силу 24.07.2012 г.