Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2021 ~ М-1523/2021 от 05.04.2021

дело № 2-2388/2021 (50RS0036-01-2021-002408-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московского кредитного банка (ПАО) к Куликову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Московский кредитный банк (ПАО) обратился в суд с иском к Куликову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №183981/17 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 477 777 рублей 78 копеек. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02.03.2021г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18.10.2017г. составляет 533 176 рублей 91 копейка, в том числе: 392 635 рублей 85 копеек – по просроченной ссуде, 89 152 рубля 24 копейки – по просроченным процентам по срочной ссуде, 11 942 рубля 70 копеек – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 11 374 рубля 02 копейки – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 11 354 рубля 10 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 16 718 рублей – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 18.10.2017г. в размере 533 176 рублей 91 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 531 рубля 77 копеек (л.д.4).

Представитель истца Московский кредитный банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.41), ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик Куликов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с основным долгом по кредитному договору, сам просил Банк обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности раньше, однако Банк не обращался, и тянул время для того, чтобы начислять штрафные санкции в большем размере, наличие задолженности не отрицал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2017г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Куликовым Д.А. заключен Кредитный договор №183981/17 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении Куликову Д.А. денежных средств в размере 477 777 рублей 78 копеек (л.д.13-26).

Согласно п.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 09.10.2022г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 18.10.2017г. – 21,0, с 13.05.2020 – 0,0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 12 859,98 рублей.

При этом в п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 18.10.2017г. – 20,0, с 13.05.2020 – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий кредитор также начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке (л.д.8-12).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету за период с 18.10.2017г. по 02.03.2021г. по состоянию на 02.03.2021г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18.10.2017г. составляет 533 176 рублей 91 копейка, в том числе: 392 635 рублей 85 копеек – по просроченной ссуде, 89 152 рубля 24 копейки – по просроченным процентам по срочной ссуде, 11 942 рубля 70 копеек – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 11 374 рубля 02 копейки – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 11 354 рубля 10 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 16 718 рублей – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете (л.д.5-7).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление (л.д.31-32), которое оставлено ответчиком без внимания.

Доводы ответчика о том, что истец затягивал с подачей искового заявления в суд для того, чтобы штрафные санкции имели больший размер, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, в материалы дела предоставлена копия определения мирового судьи судебного участка №207 Пушкинского судебного района Московской области об отмене судебного приказа от 17.06.2020г. о взыскании с должника Куликова Д.А. задолженности по кредитному договору № от 18.10.2017г., из которого усматривается, что первоначально истец обратился в судебные органы о взыскании задолженности по кредитному договору 17.06.2020г. и подавал требования в меньшем размере, чем заявлено в настоящее время, без таких штрафных санкций. Кроме того, из материалов дела следует, что начисление неустойки с 13.05.2020 года было приостановлено.

Доводы ответчика о том, что исковые требования им признаются частично, только в части основного долга, судом отклоняются, поскольку при подписании кредитного договора № от 18.10.2017г., ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту и наличием штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, взятых им на основании указанного кредитного договора. При этом, кредитный договор является процентным, в связи с чем они не могут быть исключены из задолженности ответчика.

Каких-либо ходатайств о снижении штрафных санкций ответчиком не заявлялось, и уважительных доказательств в обоснование такого возможного снижения не представлено.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 531 рубля 77 копеек (л.д.3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Московского Кредитного Банка» (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 533 176 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 531 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 541 708 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░░░░░░░░░: