Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-332/2017 года

Поступило в суд 30.10.2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2017 года                                 г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                    в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Беленковой Л.А.,

                    с участием:

государственного обвинителя: Шеин М.И.,

подсудимого Анохина В.Б.,

защитника адвоката Мамонтовой М.А., представившей ордер № 2256 от 21.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АНОХИНА В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, осужденного: 07 ноября 2017 года мировым судьей № судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7-ми месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком в 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Анохин В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года, в точно неустановленное следствием время, до 16 часов 00 минут, Анохин В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Мария-РА», по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Часовая, дом № 1, куда пришел по просьбе своей знакомой М.В., с целью покупки продуктов питания. Для приобретения продуктов питания М.В. добровольно передала Анохину В.Б. карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на ее имя, а также пин-код к данной карте, при этом, не давая разрешения Анохину В.Б. на снятие наличных денежных средств с указанной карты.

Приобретя по просьбе М.В. продукты питания, у Анохина В.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М.В., путем снятия их через банкомат с карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя последней, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая при этом, что указанная карта дана ему только для приобретения продуктов питания и что снимать наличные денежные средства и распоряжаться ими он не имеет права.

Реализуя намеченное, Анохин В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в отделение Банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Динамовцев, дом № 1, где осознавая, что действует тайно, так как потерпевшая М.В. находится в другом месте и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, с использованием ранее полученной от М.В. карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на ее имя, и достоверно известных ему данных о пин-коде карты, путем снятия через банкомат №, расположенный в данном отделении банка, со счета № указанной карты, тайно похитил денежные средства в сумме 9.000 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения М.В. и обратив их в свою пользу, осознавая при этом, что данные денежные средства принадлежат М.В., и он распоряжаться ими не имеет права.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество М.В., удерживая похищенное при себе, Анохин В.Б., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб в сумме 9.000 рублей.

Подсудимый Анохин В.Б. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Анохиным В.Б. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшей (л.д. 117).

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Анохин В.Б. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Анохин В.Б. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Анохину В.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Анохина В.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Анохина В.Б. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 78, 80), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной (л.д. 8), наличие малолетнего ребенка (л.д. 76), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 59).

Отягчающих наказание подсудимого Анохина В.Б. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 77, 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74, 75), суд считает необходимым назначить в отношении Анохина В.Б. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого Анохина В.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Анохина В.Б. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Анохина В.Б. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Анохина В.Б. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Анохиным В.Б. преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Анохина В.Б. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В отношении Анохина В.Б. 07 ноября 2017 года мировым судьей 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска постановлен приговор, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей М.В. в ходе досудебного производства предъявлены исковые требования (л.д. 16). Потерпевшей М.В. ущерб возмещен (л.д. 59), в связи с чем, производство по иску потерпевшей подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░.░. 30), ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 69), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Oysters» 7X 3G PB, ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: