Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2019 от 25.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Полторацком Р.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО "Стройсистема" к Сухорукову В.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсистема" в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. обратилось в суд с иском к Сухорукову В.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.05.2014 года между сторонами спора заключён договор долевого участия в строительстве объекта - <адрес>. Цена договора составляет 3 041 900 рублей. Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям договора общая площадь объекта долевого строительства является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации. При возникновении расхождении между общей и проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в настоящем договоре и площадью квартиры по данным технической инвентаризации производиться перерасчет стоимости объекта долевого строительства. В случае изменения площади квартиры в сторону увеличения, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату застройщику за квартиру, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре, в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами был подписан. По данному акту площадь квартиры согласно технической инвентаризации составила 33,3 кв.м. В связи с изменением (увеличением) площади объекта долевого строительства на 1,28 кв.м. на основании данных технической инвентаризации, участник долевого строительства обязан произвести доплату в размере 121 600 руб., исходя из условий договора в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры. Данную обязанность ответчик не выполнил. На данном основании истцом заявлено о взыскании с него данной суммы. Поскольку обязательства по доплате не были исполнены, в соответствии со ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 23.11.2017 г. по 30.08.2018 г. в размере 18 983 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик против иска возражал. Поддержал доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что доводы истца о неисполнении договора со стороны ответчика несостоятельны, поскольку со стороны ООО "Стройсистема" имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем решением суда взыскана неустойка. В рамках рассмотрения дела о банкротстве требования ответчика включены в реестр требований. В акте приёма-передачи квартиры указано на необходимость доплаты суммы, отличной от условий договора. При этом пояснить расчёт данной суммы представители ООО "Стройсистема" отказались. Кроме того, направленная претензия содержала иные реквизиты для оплаты. Приведены доводы о несостоятельности утверждения о том, что ответчиком проигнорированы требования претензии, напротив, он обращался по вопросу разъяснения сумм и реквизитов. Также заявлено о рассмотрении вопроса о зачёте взаимных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что площадь квартиры действительно увеличилась. Также не оспаривал факт заключения договора участия в долевом строительстве и того, что данная квартира им принята.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 г. заявление ООО "Фейко-Тюмень" признано обоснованным, в отношении ООО "Стройсистема" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2016 г. удовлетворено ходатайство Службы государственного строительного надзора ЯНАО о передаче дела о банкротстве застройщика ООО "Стройсистема" по подсудности в Арбитражный суд ЯНАО, то есть по месту нахождения объектов долевого строительства.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26.01.2017 г. в отношении ООО "Стройсистема" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, то есть до 26.07.2018 г. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2017 г. процедура внешнего управления в отношении ООО "Стройсистема" прекращена, ООО "Стройсистема" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 30.11.2017 г. конкурсным управляющим ООО "Стройсистема" утвержден Лиханов А.Ю. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 28.04.2018 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, то есть до 30.10.2018 г. К моменту рассмотрения дела процедуры банкротства не завершены.

Из материалов дела следует, что 02.04.2014 г. между ООО "Стройсистема" и Сухоруковым В.А. заключён договор долевого участия в строительстве.

Согласно п.1.2. договора объектом долевого строительства является <адрес>. Цена договора составляет 3 041 900 руб. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по ЯНАО 20.06.2014 г.

Согласно абз.1 п.2.5. договора общая площадь объекта долевого строительства является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации. При возникновении расхождении между общей и проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в настоящем договоре и площадью квартиры по данным технической инвентаризации производиться перерасчет стоимости объекта долевого строительства.

Согласно абз.2 п.2.5. договора в случае изменения площади квартиры в сторону увеличения, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату застройщику за квартиру, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре, в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

24.12.2016 г. сторонами спора подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Исходя из акта, ответчику была передана однокомнатная <адрес>, общей площадью согласно данных технической инвентаризации 33,3 кв.м., расположенную на <адрес>

В п.4 акта приема-передачи указано, что в связи с изменением (увеличением) площади объекта долевого строительства на 1,28 кв.м. на основании данных технической инвентаризации, участник долевого строительства обязан произвести доплату в размере 121 600 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства равной 95 000 руб., в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал. что площадь квартиры действительно изменилась в сторону увеличения и составляет 33,3 кв.м. Аналогичное обстоятельство следует из кадастрового паспорта.

Таким образом, судом достоверно установлен факт увеличения площади квартиры на 1,28 кв.м. по сравнению с проектной площадью. Факт заключения договора, отдельные его условия или договор в целом не оспаривались сторонами, на что указал ответичк. Иного по делу не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Свои обязательства как участника долевого строительства уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и передаточным актом, в установленный срок в договоре и передаточном акте срок, выплате разницы от проектной площади и фактической площади переданной ответчику квартиры, ответчик не исполнил, в связи с чем требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в результате путаницы в различных документах он был введён в заблуждение относительно размера долга и реквизитов для оплаты подлежат отклонению. Указанные разногласия могли были быть урегулированы в досудебном порядке. Кроме того, истец имел экземпляр договора, определяющий стоимость 1 кв.м. жилого помещения. Также ему было достоверно известно об увеличении площади квартиры на 1,28 кв.м. по сравнению с проектной площадью. Таким образом, размер доплаты мог быть им определён. Встречных требований относительно уточнения размера долга не заявлено. Расчёт стороны истца не оспорен.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании п.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту приёма передачи объект долевого строительства был передан ответчику 08.11.2016 г.

Следовательно в соответствии с условиями договора ответчик обязан был выплатить разницу между проектной площадью и фактической площадью квартиры.

Условиями договора и приведёнными положениями закона предусмотрены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по доплате.

Таким образом, неустойка начисляется с 23.11.2016 г. Истцом рассчитана неустойка по 30.08.2018 г. в сумме 18 983, 79 руб. Суд проверив этот расчёт, представленный, находит его верным и требования иска в части неустойки также подлежащая удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, приведёнными в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании неустойки с последующим взысканием с 31.08.2018 г. на сумму долга, исходя из действующей на день обращения с иском в суд ставки ЦБ РФ в размере 7,25% годовых по день фактической уплаты задолженности.

Указанное требование также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что застройщик со своей стороны также допустил нарушения обязательств и условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства не исход дела повлиять не могут. Нарушение обязательства одной из его сторон не освобождает другую сторону от надлежащего исполнения своей части обязательства.

Более того, решением Салехардского городского суда от 01.08.2016 г. с ООО "Стройсистема" в пользу Сухорукова В.А. взыскана неустойка в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф - 215 000 руб.

Указанные требования включены в реестр требований на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 24.03.2017 г.

При этом вопреки доводам ответчика возможность рассмотрения зачёта не допустима.

Согласно ч.1 ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу абз.6 ч.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

На основании абз.8 ч.1 ст.81 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается очередность удовлетворения установленных пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

Указанные процедуры завершены, и в рамках дела о банкротстве законодатель не предусматривает возможность производства взаимозачёта встречных требований по денежным обязательствам.

При принятии иска к производству на основании соответствующего ходатайства истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования иска удовлетворены, от уплаты пошлины ответчик не освобождён, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в соответствии с размерами, установленными ст.ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО "Стройсистема" с Сухорукова В.А. задолженность по договору участия в долевом строительстве 121 600 рублей, неустойку в размере 18 983 рубля 79 копеек с последующим взысканием, начиная с 31 августа 2018 года на сумму долга, исходя из действующей на день обращения с иском в суд ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Сухорукова В.А. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 011 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков