Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1288/2016 (2-14206/2015;) ~ М-13518/2015 от 24.11.2015

                                                                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 января 2016 года                                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности с полным объемом прав № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> по вине водителя ФИО9, управлявшего транспортным средством «ММС Делика», государственный регистрационный знак А 163 СС 41 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «ФИО1», государственный регистрационный знак А 480 ОУ 41, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил – 323 500 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 316 600 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 6 900 рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ММС Делика», государственный регистрационный знак А 163 СС 41 застрахован в САО «ВСК», на основании полиса ССС 0330765018, владельца транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак А 480 ОУ 41 застрахован в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ССС 0321202313 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты - 316 600 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 6 900 рублей, а также денежную компенсацию причиненного морального вреда - 20 000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 490 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 158 300 рублей и судебные расходы, в том числе: по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, изготовлению копий документов - 300 рублей.

    Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что страховая компания виновника ДТП САО «ВСК» не подтвердила факт заключения договора ОСАГО с причинителем вреда. Полагала размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, п. 18 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если, вред причинен только транспортным средствам в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ОСАГО. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО9, управлявший транспортным средством «ММС Делика», государственный регистрационный знак А 163 СС 41, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак А 480 ОУ 41, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «ФИО1» были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО9, управляющего транспортным средством «ММС Делика», требований п. 13.4 Правил дорожного движения, обязывающих водителей при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Гражданская ответственность владельца транспортного «ФИО1», государственный регистрационный знак А 480 ОУ 41 застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ССС 0321202313 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельца транспортного средства «ММС Делика», государственный регистрационный знак А 163 СС 41 застрахован в САО «ВСК», на основании полиса ССС 0330765018 (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании ПАО «Росгосстрах» произвести страховую выплату, в силу вышеназванных норм действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что договор страхования между САО «ВСК» и ФИО9 не заключался, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу соответствующими требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ (л.д.11).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, обязанность доказывания отсутствия договорных отношений с третьим лицом ФИО9 возлагается на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства «ФИО1», выполненной ООО АФК «Концепт», размер ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 316 600 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена, исходя из сложившихся в месте причинения вреда средних рыночных цен, что реально отражает размер причиненного материального ущерба. Механические повреждения, зафиксированные специалистом оценочной компании при осмотре транспортного средства, не противоречат перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена правоспособной организацией в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в связи с чем не вызывает сомнений в её объективности.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, следовательно, является допустимым доказательством по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм действующего законодательства, требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 316 600 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты подлежащей возмещению ответчиком в добровольном порядке, что составляет – 158 300 рублей (316 600 рублей х 50%).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 900 рублей, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) в размере 47 490 рублей (316 600 х 1% х 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, причиненный действиями ответчика моральный вред выразился в неоднократном обращении к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенного права истца, что не принесло каких - либо положительных результатов, напротив, потребовало временных и эмоциональных затрат, в связи с чем, истец испытывала переживания и находилась в нервном напряжении.

Оценка всех обстоятельств и представленных доказательств по данному делу свидетельствует о том, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание степень и характер понесенных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет к возмещению ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 300 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем и характер возникших правоотношений, занятость представителя в судебном заседании, в заявленном размере в сумме 18 000 рублей, всего18 300.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 735 рублей (государственная пошлина в сумме 6 435 рублей по оплате требования имущественного характера в размере 323 500 рублей и государственная пошлина в сумме 300 рублей по оплате требования неимущественного характера о взыскании компенсации причиненного морального вреда).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 316 600 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 6 900 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 490 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 158 300 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 25 300 рублей, всего 564 590 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ