Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2019 от 27.11.2019

дело № 11-143/2019 Мировой судья судебного участка № 4

Боровичского судебного района Мейстер Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 27 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синицыной Елены Викторовны на решение мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 октября 2019 года по иску МУП «Боровичский Водоканал» к Синицыной Елене Викторовне, Шишкановой Лидии Александровне, Дулиной Камилле Георгиевне, Шишканову Алексею Александровичу, Дулину Георгию Владимировичу, Синицыну Егору Александровичу, Синицыну Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, пени и судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Боровичский Водоканал» обратилось в суд с иском к Синицыной ( до брака Шишканова) Е.В. и Шишкановой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2015 года по апрель 2019 года в размере 9 066 руб. 55 коп. и пени в размере 2913 руб. 06 коп., а также судебных расходов в размере 479 руб. 18 коп., мотивируя свои требования тем, что МУП «Боровичский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» гражданам, проживающим в г. Боровичи и Боровичском районе Новгородской области. В соответствии с договором об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения, опубликованном в районной газете «Красная Искра» № 13 от 28.03.2019 года, МУП «Боровичский Водоканал» поставляет холодную воду на водоразборную колонку, в радиусе действия которой находится жилое помещение, нанимателями которого по договору социального найма являются ответчики, пользующиеся услугой «холодное водоснабжение». Данные услуги предприятием предоставлялись в полном объеме, претензий по этому поводу со стороны ответчиков не имелось. В нарушение действующего законодательства ответчиками не выполняются обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. По заявлению МУП «Боровичский Водоканал» мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменён ввиду поступивших от ответчика Шишкановой Л.Д. возражений. По настоящее время ответчиками не выполняются обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения настоящего дела МУП «Боровичский Водоканал» изменял сумму, заявленную к взысканию, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2016 года по август 2019 года в размере 7 367 руб. 44 коп. и пени в размере 2131 руб. 03 коп., а всего в сумме 9498 руб. 47 коп.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Шишканов А.А., Дулина К.Г., малолетний Синицын Е.А., отец несовершеннолетней Дулиной К.Г.-Дулин Г.В., отец малолетнего Синицына Е.А.-Синицын А.В.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 октября 2019 года ( с учетом определния об исправлении описки) исковые требования МУП «Боровичский Водоканал» удовлетворены: с Синицыной Е.В., Шишкановой Л.А., несовершеннолетней Дулиной К.Г. в лице ее законных представителей Синицыной Е.В. и Дулина Г.В., несовершеннолетнего Шишканова А. А. в лице его законного представителя Синицыной Е.В., несовершеннолетнего Синицына Е.А. в лице его законных представителей Синицыной Е.В. и Синицына А. В. в пользу МУП «Боровичский Водоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2016 года по август 2019 года в размере 7367 руб. 44 коп., пени за период с апреля 2016 года по август 2019 года в размере 2131 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 9898 руб. 47 коп. МУП «Боровичский Водоканал» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 87 руб. 85 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Синицына Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку в жилом помещении по адресу: <адрес> 2009 года проживает только Шишканова Л.А.. Синицына Е.В., ее дети Дулина К.Г. и Шишканов А.А., а также указанный в качестве соответчика Дулин Г.В. по данному адресу не проживают с 2009 года, что подтверждено представленной в судебное заседание справкой Администрации Железковского сельского поселения <адрес> от 02.09.2019 г. Сумма задолженности должна быть начислена исходя из количества лиц, фактически проживающих в доме и пользующихся водой, ответчиком по иску является только Шишканова Л.А.

МУП «Боровичский Водоканал» представил возражения на апелляционную жалобу Синицыной Е.В., указав, что согласно договора социального найма ответчики в спорный период зарегистрированы по адресу <адрес>, <адрес>, соответственно начисления производились на количество прописанных граждан. Документов, подтверждающих регистрацию по другому адресу, в МУП «Боровичский Водоканал» не поступало. Считает решение мирового судьи от 08.10.2019 г. по делу № 1256/2019 обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании ответчик Синицына Е.В., действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Шишканова А.А., Дулиной К.Г., Синицына Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Шишканова Л.А. и Синицын А.В. доводы жалобы поддержали, полагают, что регистрация по месту жительства не является основанием для взыскания задолженности, поскольку в квартире по адресу: <адрес> проживает только Шишканова Л.А., расчет стоимости услуг должен производиться на одного.

Представитель истца МУП «Боровичский Водоканал» Дорофеева Л.Г. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2016 года по август 2019 года в размере 920 рублей 93 копейки, пени в размере 266 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей, в связи с погашением задолженности в указанной сумме ответчиком Дулиным Г.В. В остальной части решение мирового судьи просит оставить без изменений.

Ответчик Дулин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение ( ст. 328 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, по договору социального найма Синицыной ( до брака Шишканова) Е.В. и членам ее семьи в составе Шишкановой Л.A., несовершеннолетних Шишканова А.А., Дулиной К.Г. и Синицыну Е.А., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Услуги водоснабжения и водоотведения в указанное жилое помещение оказывает МУП «Боровичский Водоканал» на основании договора, опубликованного в газете «Красная Искра» № 34 от 22.08.2013 г.

     К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

    Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что в период с апреля 2016 года по август 2019 года оплата за водоснабжение и водоотведение нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не вносилась.

Удовлетворяя заявленные требования мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.153,154,155 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильным выводам о том, что наниматель Синицына Е.В. и члены ее семьи не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что послужило основанием для начисления пени.

При этом доводы Синицыной Е.В. о необходимости произвести расчет задолженности, исходя из того, что в квартире проживает только Шишканова Л.А., мировой судья обоснованно счел несостоятельными.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с учетом количества граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении, тарифа на коммунальный ресурс.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснил в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Ответчиками не представлено достоверных доказательств временного отсутствия в спорный период по адресу: <адрес>, д. Круппа, <адрес>, с заявлением о перерасчете в установленный срок они не обращались, при этом имеют постоянную регистрацию в указанной квартире. По адресу: <адрес> Синицына Е.В., Синицын Е.А., Дулина К.Г., Шишканов А.А. зарегистрированы по месту пребывания с 20 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в период с апреля 2016 г. по август 2019 г. отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности, выполнен правильно, подтверждается выпиской из лицевого счёта.

На сумму задолженности истцом с соблюдением правил, предусмотренных п.14 ст. 155 ЖК РФ, обоснованно начислена пеня.

Принимая во внимание, что Шишканов А.А., Дулина К.Г. и Синицын Е.А. являются несовершеннолетними, мировой судья, в соответствии с положениями статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ обоснованно возложил обязанность по выплате задолженности на родителей несовершеннолетних.

В тоже время, определяя к солидарному возмещению ответчиками задолженности, образовавшейся за период с апреля 2016 г. по август 2019 г., мировой судья не учел, что Синицын А.В. несет обязанность по оплате коммунальных услуг за сына Синицына Е.А., родившегося 17.02.2019 г.

Таким образом, взыскание задолженности с Синицына А.В. за период до 01 марта 2019 года не основано на законе, решение мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Принимая во внимание, что МУП «Боровичский Водоканал» от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2016 года по август 2019 года в размере 920 рублей 93 копейки, пени в размере 266 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей отказался, решение мирового судьи в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 08.10.2019 года, в части удовлетворения исковых требований МУП «Боровичский Водоканал» к Синицыной Елене Викторовне, Шишкановой Лидии Александровне, Шишкановой Камилле Георгиевне, Шишканову Алексею Александровичу, Дулину Георгию Владимировичу, Синицыну Егору Александровичу, Синицыну Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2016 года по август 2019 года в размере 920 рублей 93 копейки, пени в размере 266 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей,-отменить, прекратить производство в связи с отказом истца от иска

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 октября 2019 года изменить, взыскать в пользу МУП «Боровичский Водоканал» солидарно с Синицыной Елены Викторовны, Шишкановой Лидии Александровны, Дулина Георгия Владимировича задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2016 года по август 2019 года в размере 5104 рубля 90 копеек, пени в размере 1840 рублей 35 копеек

Взыскать в пользу МУП «Боровичский Водоканал» солидарно с Синицыной Елены Викторовны, Шишкановой Лидии Александровны, Дулина Георгия Владимировича, Синицына Александра Владимировича задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с марта по август 2019 года в размере 1338 рублей 61 копеек, пени в размере 24 рубля 10 копеек

Взыскать в пользу МУП «Боровичский Водоканал» солидарно с Синицыной Елены Викторовны, Шишкановой Лидии Александровны, Дулина Георгия Владимировича, Синицына Александра Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 рублей

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года