Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2017 ~ М-768/2017 от 27.02.2017

Дело №2-1888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Поздняковой А.В.

При секретаре                                Расулове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешакова С. В. к Колишко Д. Г. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Плешаков С.В. обратился в суд с иском к Колишко Д.Г. о признании договора недействительным, в котором просит: договор купли-продажи транспортного средства от /дата/, заключенный между истцом и ответчиком, относительно транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: /дата/ Цвет: Черный, № двигателя: №, № кузова: №, признать недействительным; применить последствия недействительности сделки: обязать Колишко Д.Г. возвратить Плешакову С.В. указанное транспортное средство: аннулировать регистрационную запись о постановке на учет автомобиля <данные изъяты> на имя Колишко Д.Г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что он, с /дата/ года, в связи со сложным материальным положением, решил продать принадлежащее ему транспортное средство: <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: /дата/ Цвет: Черный, № двигателя: №, № кузова: №, р/з: №, данный автомобиль был зарегистрирован на его имя. Автомобиль им был выставлен по цене 2 600 000 руб. В начале /дата/ года, по объявлению истцу позвонила Колишко Д.Г., при личном осмотре, автомобиля и документов на продаваемую машину, она подтвердила, что автомобиль ей понравился, и она готова его купить. Договорившись, о времени и условиях сделки, ответчик обозначила два условия. Сославшись на то обстоятельство, что деньги на покупку автомобиля находятся у нее на банковском счете, рассчитаться за покупку машины, она сможет только банковским переводом, так как с такой суммой наличных денег, она боится ездить по городу. Этот довод истец счел логичным. Во-вторых, ответчица предложила вместо настоящей цены продажи автомобиля, в размере 2600000 рублей, в основном договоре купли-продажи указать стоимость не более: 100 000 руб., мотивировав это тем, что иначе покупка данного автомобиля для нее не интересна. В тот момент, истец продавал свою машину практически уже на протяжении 1,5 лет, и имея новорожденного ребенка на руках, неработающую жену, регулярные задержки по выплате заработной платы, на его месте работы, он остро нуждался в деньгах, поэтому и согласился на ее предложения. Так, /дата/, в <адрес>, около дома ответчицы по адресу: <адрес> военного городка, <адрес>, между истцом и ответчиком был заключен и подписан сторонами Договор купли-продажи указанного транспортного средства, которое ответчицей было поставлено на регистрационный учет без смены р/з № в ГИБДД по Новосибирской области. Со своей стороны договор купли-продажи транспортного средства истец исполнил, т.е. передал автомобиль ответчику, ключи, и техническую документацию на машину. В тот же день, после регистрации автомобиля в органах МРЭО г. Новосибирска, стороны договорились встретиться в филиале Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления банковского перевода от ответчицы на имя истца в сумме 2600000 руб., в счет оплаты покупки вышеуказанного автомобиля. Но, в банке Клишко Д.Г. в тот день так и не появилась. В настоящее время Колишко Д. Г. расчет за купленную автомашину с истцом не произвела, скрывается, на контакт не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Плешаков С.В. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя Голышева К.Г., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Колишко Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Овсянникову М.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с действующим законодательством, ответчик является добросовестным приобретателем, расчет за автомобиль произведен в полном объеме, требований о том, что истец не получил денежные средства за автомобиль ответчик не получала. Сумма в договоре указана 100 000 рублей, так как это устраивало обе стороны.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что /дата/ между Плешаковым С.В. и Колишко Д.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: /дата/., Цвет: Черный, № двигателя: №, № кузова: №, р/з: <данные изъяты> (л.д.5-6).

Согласно п. 4 Договора стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 100 000 рублей.

В п. 5 Договора указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей.

Регистрация транспортного средства <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска: /дата/ Цвет: Черный, № двигателя: №, № кузова: №, р/з: № в органах ГИБДД на имя Колишко Д. Г. была произведена /дата/

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Колишко К.В., пояснил, что с Плешаковым С.В. они были знакомы ранее, в связи с их трудовой деятельностью. Колишко К.В. узнал, что Плешаков продает свой автомобиль, они с супругой, Колишко Д.Г. приехали, посмотрели, автомобиль им понравился, договор купли-продажи был подписан Колишко Г.Д. и Плешаковым С.В., истцу были переданы денежные средства за автомобиль в размере 2 200 000 рублей, свидетель при передаче денег присутствовал, деньги передавались на парковке по адресу <адрес>, расписка никакая не составлялась. В договоре указана сумма 100 000 рублей, по инициативе Плешакова.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Истец в обосновании своих требований ссылается на тот акт, что покупателем Колишко Г.Д. не исполнено обязательство по оплате транспортного средства в размере 2 600 000 рублей, стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей, указанная в Договоре купли-продажи, не соответствует реальной цене автомобиля, и была указана по просьбе ответчика.

Вместе с тем, то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество не является основанием к недействительности оспариваемой сделки, поскольку влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые ст. ст. 309, 450, 453, 486 Гражданского кодекса РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара.

Основания для признания сделок недействительными, предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Такое основание для признании сделки недействительной как фактическое неисполнение сделки указанной нормой права не предусмотрено.

Так, согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение условия сделки – оплата по договору, не является тем нарушением закона, о котором идет речь в ст. 167, 168 Гражданского кодекса и не влечет признание сделки недействительной.

Иных оснований, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем, суд отзывает истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плешакову С. В.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     А.В.Позднякова