Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2017 от 06.10.2017

Дело № 12–90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный 13 ноября 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каневского М.О. с участием представителя МУП «Коммунальное хозяйство» Мазур К.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Панкова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев жалобу представителя МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от 28.09.2017 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу специалиста - эксперта Ставропольского территориального отдела Панкова С.А. юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края была подана жалоба в суд.

В жалобе представителя МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края С.Н.С., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края ОГРН № государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому округу, Панковым С.А., специалистом – экспертом Ставропольского территориального отдела вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Данные постановление и представление были обжалованы в Благодарненском районном суде Ставропольского края, по результатам которого вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу.

Решение обжаловалось сотрудниками Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, структурным подразделением которого также является Ставропольский территориальный отдел. В июне 2017 года решение вступило в законную силу. Таким образом, доводы и вывода суда по делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящей жалобы, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского района Ставропольского края, прекратить вследствие отсутствия в действиях предприятия состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Благодарненского районного суда Ставропольского края было рассмотрено дело №, решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом рассмотрения дела в суде явилось проведение внеплановой проверки Департаментом Росприроднадзора по СКФО в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского района Ставропольского края. Предметом внеплановой проверки в соответствии с приказом о ее проведении являлась проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

В резолютивной части решения суда указано:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, заместителя начальника Ставропольского территориального отдела о назначении административного наказания по ст. 8.2. КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента Росприроднадзора по СКФО С.Р.М. был подписан приказ № «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края».

Согласно пунктов 6 и 7 приказа Департамента: «настоящая проверка проводится с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом – МУП «Коммунальное хозяйство. Предметом настоящей проверки является (отметить нужное) – выполнение предписаний».

ДД.ММ.ГГГГ в городе Благодарном, Ставропольского края, в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому округу, Панковым С.А., специалистом – экспертом Ставропольского территориального отдела был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении МУП «Коммунальное хозяйство» требований природоохранного законодательства РФ, данный факт, согласно указанного протокола подтверждается письмом директора МУП «КХ» К.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом проверки Департаментом МУП «КХ» от ДД.ММ.ГГГГ №

Ссылаясь на указанные документы при составлении протокола сотрудник Департамента не принимает во внимание тот факт, что судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные на основании указанных документов постановления и представления Департамента Росприроднадзора отменены.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, сотрудником Департамента превышены полномочия при проведении проверки, вместо проверки на предмет исполнения предписаний, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником проводится проверка соблюдения юридическим лицом требований в области соблюдения природоохранного законодательства, данное нарушение требований закона нашло свое отражение и при составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому округу, Панковым С.А., специалистом – экспертом Ставропольского территориального отдела вынесено постановление о назначении административного наказания № по ст. 8.2 КоАП РФ и представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

С целью соблюдения прав и законных интересов юридического лица - МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края имеется необходимость поэтапного опровержения доводов и фактов Департамента Росприроднадзора по СКФО в настоящей жалобе.

1. Административным органом нарушена процедура проведения проверки в связи со следующим. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 настоящего Закона предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Таким образом, процедура проведения проверки общества на предмет исполнения данным юридическим лицом требований ранее выданного предписания должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Закона № 294-ФЗ. Основания для проведения внеплановой проверки определены в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и имеют исчерпывающий перечень.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При проведении проверки в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» выявлено неисполнение юридическим лицом в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

МУП «Коммунальное хозяйство» не исполнило указанное предписание, так как основанные на нем и других документах административного органа – постановление о назначении административного наказания - отменены вступившем в силу решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом лицо действовало в правовом поле действующего законодательства Российской Федерации.

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что целью назначенной внеплановой проверки является только исполнение заявителем предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенных считаем, что предметом рассматриваемой внеплановой проверки является установление факта исполнения/неисполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, а не факт соблюдения/несоблюдения обществом обязательных требований земельного законодательства. При этом при проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ административным органом указано на неисполнение требований природоохранного законодательства.

С учетом изложенного считает, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка должна была проводиться лишь с целью проверки исполнения МУП «Коммунальное хозяйство» предписания департамента Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № При этом за неисполнения предписания в установленный срок предусмотрена ответственность по статье ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Документальные сведения о наличии иных предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой выездной проверки у административного органа отсутствуют.

Поскольку в предмет проверки согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ входит только проверка исполнения ранее выданного предписания, то в нарушение части 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ административный орган вышел за пределы этого распоряжения о проведении контрольных мероприятий и предмета проверки – исполнение ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №

2. Отсутствие в приказе Департамента Росприроднадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ законодательно установленных оснований для проведения внеплановой выездной (проверка происходила в г. Благодарном) документарной проверки.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 294 – ФЗ от 26.12.2008 года, нарушен порядок организации и проведения внеплановой проверки:

Пункт 4 Федерального закона 294-ФЗ: «внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона».

Пункт 5 Федерального закона 294-ФЗ: «внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей».

Пункт 6 Федерального закона 294-ФЗ: «типовая форма заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

Пункт 7 Федерального закона 294-ФЗ: «порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации».

Пункт 8 Федерального закона 294-ФЗ: «в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения».

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона 294-ФЗ (обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки) должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

- проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки.

При проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальное хозяйство» копия документа о согласовании проведения проверки не предъявлялась.

Статьей 20 данного Закона предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

Поэтому в силу статьи 20 данного Закона результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Следовательно, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края за нарушение, ответственность за которое предусмотрена 8.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу.

3. В постановлении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленных в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» указывается, что на основании Акта проверки Департаментом МУП «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено, что юридическим лицом – муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края нарушены требования природоохранного законодательства РФ, а именно:

Вопреки требованию действующего законодательства и лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности от 24.06.2016 № (26)-353-СТ, выданной МУП «Коммунальное хозяйство», а именно: передачу отходов, указанных в приложении к лицензии, на размещение (захоронение, хранение), обезвреживание, утилизацию и обработку производить с соблюдением требований действующего законодательства, транспортирование и сброс отходов с 20.03.2017 года по настоящее время производится предприятием на объект не включенный в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).

В соответствии с ч. 2 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при планировании застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, приниматься меры к санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления, соблюдению нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий и иные меры по охране окружающей среды и экологической безопасности в соответствии с законодательством»

В силу ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

- отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации;

- запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с требованиями ч. 5, 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается:

- захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

- размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Далее Департаментом приводятся требования Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03.

По мнению Департамента МУП «Коммунальное хозяйство» нарушило требования законодательства при обращении с отходами производства и потребления. Нарушены требования: ч. 2 ст. 44, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 5; ч.7 статьи 12, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Санитарно – эпидемиологическое правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322 – 03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80.

Указанные доводы, факты нормы и правила имеют однобокое толкование и преподнесены административным органом в выгодном ему свете, т.е. применяются только те статьи и нормы закона, в соответствии с которыми МУП «Коммунальное хозяйство» автоматически можно признать виновным, имеется необходимость в их опровержении и приведения доводов со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.

1. Часть 2 статьи 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды» содержит общие нормы и обязательную ссылку «в соответствии с законодательством», т.е. норма указывает на общие требования, однако их детализация и конкретные действия как их надо выполнять имеют отсылочный характер, что не позволяет вменить данные действия (бездействия) в вину МУП «Коммунальное хозяйство».

2. Статья 51 данного закона содержит слово накопление отходов, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» гласит: «накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования».

В соответствии с законом МУП «Коммунальное хозяйство» имеет на сегодняшний момент действующий договор по накоплению твердых коммунальных отходов 4-5 классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ №-Н заключенный между МУП «Коммунальное хозяйство» с ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий».

Необходимо обратить внимание, что согласно действующему законодательству нигде нет прямого указания на тот факт, что МУП «Коммунальное хозяйство» должно непосредственно, т.е. сразу размещать отходы на объектах, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, минуя этап их накопления.

Далее департаментом приводится тот факт, что в соответствии с законом: «запрещается сброс отходов производства и потребления в том числе на почву» так и при описании непосредственно самого нарушения при составлении протокола указано слово «сброс». С целью допустимости применения указанного слова к деятельности МУП «Коммунальное хозяйство» необходимо дать его трактовку.

Согласно современного экономического словаря Р.Б.А. «сбросы, выбросы – отходы производства, продукты жизнедеятельности, это могут быть твердые и жидкие вещества сбрасываемые в реки или моря, либо газы выбрасываемые в атмосферу». Сброс отходов – это выделение, выброс в окружающую среду отходов (твердых, жидких, газовых) вызывающих ее загрязнение.

Каким образом МУП «Коммунальное хозяйство» могло осуществить «сброс» отходов производства и потребления в соответствии с указанной выше трактовкой? Таким образом вменение Департаментом в качестве нарушения МУП «Коммунальное хозяйство» ч. 2 ст. 44 и ст. 51 Закона «Об охране окружающей среды» надуманно, незаконно и необоснованно.

При этом в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» понятия «сброс отходов» не дано.

Административным органом говорится и приводятся в качестве нарушения ч. 5; ч.7 статьи 12, ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», при это в части 9 статьи 12 Закона указано: «требования к объектам размещения отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) и требования к объектам размещения твердых коммунальных отходов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды». Ранее указывалось что договор между МУП «Коммунальное хозяйство» и ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» заключен именно по накоплению твердых коммунальных отходов 4-5 классов опасности.

Законодатель специально в Законе делает именно такие исключения и прописывает их и дает им толкование. Однако сотрудниками Департамента нормы Закона игнорируются, так как тогда не будет нарушения и применяются те, которые им выгодны.

Относительно земельного участка, на котором временно накапливаются отходы (срок накопления не более 11 месяцев), не является свалкой и полигоном ТБО, т.е. местом захоронения отходов.

Тем не менее, указанный земельный участок, состоящий из глиняных пород по своим свойствам и характеристикам пригоден для полигона ТБО, а тем более для площадки по временному накоплению отходов, на которой накапливаются только твердые коммунальные отходы.

В п. 3.2. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» сказано: «перспективными являются места, где выявлены глины или тяжелые суглинки… целесообразно участки под полигоны выбирать с учетом наличия в санитарно-защитной зоне зелёных насаждений и земельных насыпей».

Периметр территории земельного участка засажен деревьями, а земельный участок, на котором временно накапливаются отходы, имеет глиняный барьер высотой более 15 метров, имеет обвалку по всему периметру, что препятствует разносу ТБО и исключает возможность засорения близлежащей территории.

В соответствии с пунктом 1.4. СанПиН 2.1.7.1322-03 требования данного СанПиН не распространяются на полигоны твёрдых бытовых и смешанных отходов.

Таким образом, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», на который ссылается госинспектор, содержит те нормы в соответствии с которыми, нами не нарушаются требования действующего законодательства.

4. При проведении внеплановой проверки по делу допущены следующие нарушения норм материального и процессуального права:

4.1. Постановлением Правительства Российской Федерации № 426 от 08.05.2014 года «О Федеральном государственном экологическом надзоре» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.10.2016 года №1103) утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре.

В соответствии с пунктом 6 Положения указаны должностные лица органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Пункт 7 Положения: должностные лица, указанные в пункте 6 настоящего Положения, уполномоченные на осуществление федерального государственного экологического надзора, при проведении проверок пользуются правами, установленными статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», статьей 31 Федерального закона «О животном мире», статьей 24 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», статьей 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 43.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьей 40 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

9. Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В самом положении внесены очень важные ограничения при осуществлении экологического надзора: только 4 вида проверок, указанных в пункте 9 и только в соответствии со статьями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Законодатель прямо предусмотрел как и каким способом и с соблюдением каких требований имеет право действовать орган государственного контроля (надзора). Без проведения в установленном порядке одного из четырех видов проверок, составленных на основании них документов невозможно возбуждать дела об административных правонарушениях.

10. Предметом указанных в пункте 9 настоящего Положения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан является соблюдение обязательных требований.

13. Сроки и последовательность административных процедур и административных действий при осуществлении федерального государственного экологического надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

4.2. В пункте 8.7 главы 8 Приказа Росприроднадзора от 29.06.2007 № 191 (в редакции от 06.07.2016) «Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» определяются:

а) полномочия территориального органа Росприроднадзора в установленной сфере деятельности;

б) права, предоставленные территориальному органу Росприроднадзора с целью реализации своих полномочий;

в) порядок организации деятельности;

г) полномочия руководителя территориального органа Росприроднадзора;д) правила взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти и полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах.

4.3. Приказ Росприроднадзора от 24.08.2016 № 516 «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу».

Согласно главе 2 (Полномочия) и пункту 4 Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

Подпункт 4.64. Осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных нарушениях.

Согласно абзаца 2 пункта 5 Положения Департамент осуществляет полномочия, предусмотренные в пунктах 4.9 - 4.14, 4.16 - 4.41, 4.45 - 4.57, 4.68 - 4.80 настоящего положения на территории Ставропольского края. По поручению центрального аппарата Росприроднадзора Департамент вправе осуществлять указанные полномочия на территории всех субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ.

В соответствии с утвержденным регламентом, зарегистрированном в Минюсте России сотрудники Департамента, в том числе структурного подразделения Ставропольского территориального отдела не вправе осуществлять на территории Ставропольского края производство по делам об административных правонарушениях.

4.4. Статья 28.3 КоАП РФ в редакции от 17.04.2017 года и редакции 18.07.2017 года (должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях):

В части 2 ст. 28.3 перечисляются должностные лица и органы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ:

В пунктах 19-22; 29-32; 33-37 (максимально охваченное количество органов государственного надзора в сфере природопользования) нигде не указана статья 8.2 КоАП РФ, по которой должностные лица Росприроднадзора России могут составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ гласит, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3, 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Дополнительных статей КоАП РФ, по которым должностными лицами Росприроднадзора России возможно было бы составлять протоколы об административных правонарушениях не имеется, что подтверждается Приказом Росприроднадзора от 30.04.2014 года № 262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности», которым утверждена типовая форма Протокола об административном правонарушении в котором прописывается: «на основании ст. 28.2., 28.3. КоАП РФ».

На основании изложенного выше имеются законные основания полагать, что возбужденное должностными лицами Департамента на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении и необоснованно и с нарушением действующего законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, фактически в нарушение требований действующего законодательства должностным лицом государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панковым С.А. при проведении внеплановой выездной проверки нарушены требования действующего закона и права МУП «Коммунальное хозяйство», поскольку согласно принципу законности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, возбуждение дела об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п.1 ч.1 настоящей статьи, повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Часть 4 статьи 16 данного Федерального закона гласит, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки.

Вышеуказанный акт проверки по установленной законодательством форме, государственным инспектором составлен не был, а в соответствии с Примечаниями к ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении и как следствие составление протокола об административном правонарушении, может быть возбуждено только после оформления акта о проведении проверки.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении проверки или составления акта проверки в отношении МУП «Коммунальное хозяйство».

Также административным органом в адрес МУП «Коммунальное хозяйство» не предоставлены доказательства о наличии иных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. ст. 29.13 и 19.6 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в случае если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Поскольку представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое обжалуется в судебном порядке, жалоба заявителя на представление по делу об административном правонарушении по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, т.к. при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, материального права, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации № 426 от 08.05.2014 года «О Федеральном государственном экологическом надзоре» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.10.2016 года №1103) утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре, административного регламента утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 516 «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу».

На основании изложенного и в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации № 426 от 08.05.2014 года «О Федеральном государственном экологическом надзоре» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.10.2016 года №1103), административного регламента утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 516 «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу», просили суд:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 1032601490184 – отменить.

- представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – отменить.

- дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2. КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, ОГРН № - прекратить.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директор МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края К.А.Б., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, от лица представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.К.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить, так как административным органом не доказано наличие в действиях юридического лица - МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края состава административного правонарушения.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу Панков С.А., в судебном заседании пояснил, что с доводами заявителя изложенными в жалобе Департамент не согласен и считает, что вынесенные постановление и представление, являются законными, обоснованными и подлежащими оставлению в силе. По результатам проведения внеплановой документарной проверки инспектором Департамента было обнаружено, что юридическим лицом – МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, нарушены требования природоохранного законодательства РФ. Заявитель в своей жалобе прямо подтверждает факт размещения им отходов на указанной выше территории, но в тоже время акцентирует внимание на то, что территория ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» предназначена для временного накопления отходов, что опровергается имеющимися доказательствами. Жалоба заявителя не содержит в себе каких-либо правовых оснований, свидетельствующих о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, не содержит доказательств свидетельствующих о допущенных инспектором Департамента каких-либо процессуальных нарушений и в результате не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Целью статьи 8.2. КоАП РФ выступает обеспечение административно – правовыми средствами установленного нормативно-правового порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера действия статьи очень обширна и охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих, коммерческих и иных предприятий и объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Состав правонарушения формальный, таким образом объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме федерального закона.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административной ответственности, достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главным специалистом – экспертом Ставропольского территориального отдела Д.М.В. вынесено на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» послужило проведение внеплановой проверки государственными инспекторами, на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО не содержащего законодательно установленных оснований для проведения внеплановой проверки, в том числе не согласованного с органами прокуратуры.

Невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отмененного, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для вынесения Приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ и проведения внеплановой проверки в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки государственным инспектором Панковым С.А. был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП «Коммунальное хозяйство» и должностного лица – директора МУП «Коммунальное хозяйство» по ст. 8.2. КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2. КоАП РФ в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» было отменено вступившими в законную силу решениями по делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, явилось то, что согласно акта проверки составленному Департаментом Росприроднадзора по СКФО в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено, что юридическим лицом - МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края нарушены требования природоохранного законодательства РФ.

Основанием внеплановой проверки явился Приказ Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что целью внеплановой проверки является проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании анализа и изучения административного материала, имеющемуся в материалах дела, суд учитывает, что у должностного лица государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панкова С.А. не имелось оснований для вынесения названного определения, поскольку конкретных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие обстоятельства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания постановления должностного лица, факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письмом директора от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора по накоплению твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит, что возбуждение дела об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением ст. 28.1. КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п.1 ч.1 настоящей статьи, повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (в редакции от 29.06.2015 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Часть 4 статьи 16 данного Федерального закона гласит, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроле (надзора).

Вышеуказанный акт проверки по установленной законодательством форме, государственным инспектором составлен не был, а в соответствии с Примечаниями к ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении и как следствие составление протокола об административном правонарушении, может быть возбуждено только после оформления акта о проведении проверки.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части составления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении проверки или составления акта проверки в отношении МУП «Коммунальное хозяйство».

Также административным органом в адрес МУП «Коммунальное хозяйство» не предоставлены доказательства о наличии иных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панковым С.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2. КоАП РФ, которое решением Благодарненского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решение суда вступило в законную силу.

На основании тех же документов, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панков С.А. вновь пришел к выводу о виновности юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, ОГРН №, а также вынес представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возбуждение дела об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доказательств, подтверждающих, что акт проверки в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края по факту допущенных нарушений природоохранного законодательства государственным инспектором составлялся, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, на которые основывалось должностное лицо, получена в результате проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

В связи с изложенным, все доводы и возражения Департамента Росприроднадзора по СКФО не обоснованы, подлежат отклонению.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с положениями статей 24.5., 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд, при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу.

Выявленные нарушения являются существенными, привели к вынесению незаконных постановления и представления, в связи с чем доводы жалобы представителя юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края – С.Н.С., в связи с допущенными материально – правовыми и процессуальными нарушениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, являются состоятельными, а постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу Панкова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, ОГРН №, а также представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6., 30.7., 30.8., Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу Панкова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края, ОГРН № – отменить.

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его вручения.     

Судья Благодарненского районного суда

Ставропольского края М.О. Каневский