Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2016 ~ М-1226/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-1684/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к ТА об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного металлического ограждения (забора),

установил:

АВ обратился в суд с иском к ТА об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного металлического ограждения (забора).

В обоснование доводов иска истец указал, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 265 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Земельный участок принадлежит истцу на основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-Ч-19378.

Смежный участку истца земельный участок с кадастровым номером 25<номер> принадлежит ответчику на праве собственности.

Ответчик возвел ограждение своего земельного участка металлическим забором, самовольно установив его на территории принадлежащего истцу земельного участка.

Самовольно возведенный ответчиком забор препятствует свободному доступу истца, как владельца недвижимости, к своему земельному участку.

Управлением Росреестра по ПК проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в районе <адрес> <адрес> <адрес>. По результатам проверки собственник земельного участка привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии дополнительного земельного участка. Кроме того, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Однако, не смотря на принятые уполномоченными органами меры административного воздействия, нарушенные права истца не восстановлены.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> путем демонтажа металлического забора расположенного на территории всего земельного участка с кадастровым номером <номер> за счет собственных средств ответчика, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения возложенного судом обязательства о демонтаже забора в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

В судебное заседание явились: представитель истца - СД, представитель ответчика - ГВ

В судебное заседание не явились: истец - АВ, ответчик - ТА извещены надлежащим образом в установленные законом сроки, наличие в деле почтового уведомления, причина неявки суду не известна.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического забора, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> в южной части в точках 11,12 и в западной части в точках 9,8, согласно координат поворота ограждения в Приложении 4,5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Изыскатель» от <дата> за счет средств ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф, на основании ч.1ст.308 ГК РФ, обосновывая тем, что имеются основания полагать, что в разумные сроки решение не будет им исполнено.

Представитель ответчика иск оспорил. Пояснил, что на сегодняшний день ответчиком выполнены работы по сносу забора. Полагает, что штраф может быть заявлен, если решение будет не исполнено, предоставил в материалы дела фотографии, подтверждающие снос спорного забора.

Исследовав представленные материалы, суд приход к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АВ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 265 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Земельный участок принадлежит истцу на основании соглашения от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> <номер>-Ч-<номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделан запись регистрации № <номер> (л.д.7,8).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ТА, № записи 25/<номер>3432 от <дата> (л.д.15).

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата>, при производстве работ по выносу земельных участков геодезистами ООО «ДАЛЬГЕОСЕРВИС» было выявлено, что произвести работы по выносу невозможно, так как границы земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости пересекают ограждение (забор), установленный правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:<номер> и 25:<номер>. Забор практически полностью накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:<номер> и 25:<номер> (л.д.9,10).

При проведении проверки администрацией города Владивостока установлено, что на территории земельного участка АВ не установленными лицами самовольно возведен забор, ограничивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер>. По факту самовольного занятия земельного участка материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Приморскому краю (л.д.22).

<дата> ТА Управлением Росреестра по ПК выдано предписание об устранении выявленного нарушения в земельном законодательстве РФ, а именно: освободить самовольно занятую часть территории общей площадью 1481 кв.м. (представляющую собой часть земельного участка с кадастровым номером <номер> и территорию, государственная собственность на которую не разграничена), расположенную в районе дома № 2 по ул. <адрес>, в срок до <дата> (л.д.146-147).

Постановлением от <дата> по административному делу № 388-15/15, ТА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, по факту самовольного занятия части дополнительного земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.141-145).

<дата> ТА, Управление Росреестра по ПК выдано повторное предписание об освобождении самовольно занятой часть территории спорного земельного участка в срок до <дата> (л.д.148,149).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу № 2-2231/2016, в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г.Владивостока в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, АВ, ЛП о признании незаконными договора аренды земельного участка и соглашения о передаче прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером <номер>, отказано (л.д.159-161).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> назначена землеустроительная экспертиза об установлении местоположения ограждения на земельном участке с кадастровым номером <номер>, производство которой поручено эксперту ООО «Изыскатель» (л.д.69,70).

Согласно выводам эксперта от <дата>, местоположение ограждения – металлического забора на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположено в южной части земельного участка в точках 11,12 и в западной части - в точках 9, 8, отображенных на Чертеже земельных участков. Координаты углов поворота ограждения – металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> помещены в Каталоге (л.д.75-92).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно отвечает требованиям ст. 84 - 86 ГПК РФ, мотивировано, подготовлено кадастровым инженером, который включен в реестр членов СРО НП «Кадастровые инженеры» <дата> № 1016 (л.д.89), и имеет значительный стаж работы по специальности, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Исследуя собранные по делу доказательства, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, установив ограждение, ответчик самовольно занял территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 25<номер>, принадлежащего на праве аренды А.В. АВ, чем нарушил права истца как смежного землепользователя.

Кроме того, виновность действий ответчика установлена постановлением о назначении ему административного наказания от <дата> и привлечением к административной ответственности за правонарушение, предусмотренной статьей 7.1. КРФоАП, самовольное занятие земельного участка, предметом правонарушения, которой, является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Для устранения нарушения суд возлагает на ответчика обязанность произвести демонтаж металлического забора, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, в южной части в точках 11,12 и в западной части в точках 9,8,, в соответствии с координатами поворота ограждения в Приложении 4,5 заключения судебной землеустроительной экспертизы - ООО «Изыскатель» от <дата>.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет выданное ему предписание об устранении нарушения земельного законодательства, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 31 указанного Постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановление от <дата> N 7).

На день вынесения решения суда обстоятельства, дающие основания для удовлетворения заявления истца о присуждении денежных средств не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АВ к ТА - удовлетворить частично.

Обязать ТА за свой счет в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании АВ земельным участком, путем демонтажа металлического забора, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, в южной части в точках 11,12 и в западной части в точках 9,8, согласно координат поворота ограждения в Приложении 4,5 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Изыскатель» от <дата>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с 12.11.2016.

    Судья О.А. Самусенко