Решение по делу № 2-128/2013 (2-1161/2012;) ~ М-1057/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-128/13

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Полынкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаковой ФИО17 к Минакову ФИО18, Ануфрийчук ФИО19, Вдовину ФИО20 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Минакова П.В. обратилась в суд с иском к Минакову В.М., Ануфрийчук М.Н., Вдовину И.Н. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа от <дата>, отделом судебных приставов по Березовскому отделу наложен арест на принадлежащее ей имущество. В акт описи и ареста от <дата> включено следующее имущество: водяной насос JP BASIC 2009 г. выпуска стоимостью 3000 руб. В акт описи и ареста от <дата> включено следующее имущество:

комплект мягкой мебели (диван с двумя креслами) стоимостью 20 000 руб.;

телевизор плазменный PIONER стоимостью 40 000 руб.,

караоке LG стоимостью 2000 руб.;

антенна триколор ТВ стоимостью 30 000 руб.,

компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, мышь, аудиоколонки) -12 000 руб.,

принтер SAMSUNG стоимостью 4 000 руб.,

комплект офисной мебели (стол, тумба, шкаф) стоимостью 10 000 руб.,

спальный гарнитур стоимостью 10 000 руб.,

кухонный гарнитур стоимостью 30 000 руб.,

стиральная машина ZANUSSI, стоимостью 10000 руб.;

душевая кабина стоимостью 10 000 руб.;

душевая кабина стоимостью 5 000 руб.;

кресло компьютерное кожаное стоимостью 5000 руб.;

компьютер Samsung (сист.блок, монитор, клавиатура, мышь) – 15000 руб.

музыкальный центр с двумя колонками SONI стоимостью – 1000 руб.

компьютерный стол стоимостью 3000 руб.,

кресло компьютерное кожаное стоимостью 5000 руб.

четыре прикроватные тумбы стоимостью 4000 руб.;

три больших зеркала стоимостью 12 000 руб.;

морозильная камера «Бирюса» стоимостью 8 000 руб.;

комплект мягкой мебели стоимостью 10 000 руб.;

велотренажер KETLER стоимостью 1 000 руб.;

теннисный стол KETLER стоимостью 10 000 руб.

газонокосилка HUSGVARNA стоимостью 20 000 руб.;

мотоблок «БЕЛАРУСЬ» стоимостью 20 000 руб.;

мясорубка MOULINEX стоимостью 1 000 руб.;

блендер BINATONE стоимостью 500 руб.;

соковыжималка BORK стоимостью 5 000 руб.;

обогреватель масляный стоимостью 2000 руб.;

ноутбук ACER, стоимостью 15 000 руб.

Просит освободить имущество от ареста и исключить его из акта описи, поскольку все указанное имущество принадлежит ей.

В судебном заседании истец Минакова П.В., представитель истца Шарнин А.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, представитель истца Шичкова И.А., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали в полном объеме.

Ответчик Минаков В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району Красноярского края Миллер М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики Ануфрейчук М.Н., Вдовин И.Н., представитель ответчика Ануфрейчук М.Н. - Воронов И.В., действующий на основании доверенности от <дата> в зал судебного заседания не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Минаковой П.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как установлено ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 ГК РФ определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительные изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, кроме прочего, обращение взыскания на имущества по обязательствам.

При этом, в соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 05/05/2010 года с Минакова В.М. взыскано в пользу Ануфрийчук М.Н. 659 584 рубля 91 копейка- проценты по договору займа от <дата>, 55 750 рублей – пени по договору займа от <дата>, 18 500 рублей – пени по договору займа от <дата>, 15 538 рублей 34 копейки госпошлина, всего 749 373 рубля 25 копеек. взыскано с Минакова В.М. в пользу Вдовина И.Н. 659 584 рубля 91 копейка- проценты по договору займа от <дата>, 55 750 рублей – пени по договору займа от <дата>, 18 500 рублей –пени по договору займа от <дата>, а всего 733 834 рубля 91 копейка.

Кассационным определением Красноярского краевого суда ри <дата> Решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением об обращении взыскания на доходы должника от <дата> обращено взыскание на доходы Минакова В.М. в виде заработной платы.

Как видно из актов описи и ареста имущества от <дата>, от <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Миллер М.В. подвергнуто описи и аресту по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес> у должника Минакова В.М. в пользу Вдовина И.Н., Ануфрийчук М.Н. В акт описи и ареста от <дата> по исполнительному листу № от <дата> следующее имущество:

комплект мягкой мебели (диван с двумя креслами) стоимостью 20 000 руб.;

телевизор плазменный PIONER стоимостью 40 000 руб.,

караоке LG стоимостью 2000 руб.;

антенна триколор ТВ стоимостью 30 000 руб.,

компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, мышь, аудиоколонки) -12 000 руб.,

принтер SAMSUNG стоимостью 4 000 руб.,

комплект офисной мебели (стол, тумба, шкаф) стоимостью 10 000 руб.,

спальный гарнитур стоимостью 10 000 руб.,

кухонный гарнитур стоимостью 30 000 руб.,

стиральная машина ZANUSSI, стоимостью 10000 руб.;

душевая кабина стоимостью 10 000 руб.;

душевая кабина стоимостью 5 000 руб.;

кресло компьютерное кожаное стоимостью 5000 руб.;

компьютер Samsung (сист.блок, монитор, клавиатура, мышь) – 15000 руб.

музыкальный центр с двумя колонками SONI стоимостью – 1000 руб.

компьютерный стол стоимостью 3000 руб.,

кресло компьютерное кожаное стоимостью 5000 руб.

четыре прикроватные тумбы стоимостью 4000 руб.;

три больших зеркала стоимостью 12 000 руб.;

морозильная камера «Бирюса» стоимостью 8 000 руб.;

комплект мягкой мебели стоимостью 10 000 руб.;

велотренажер KETLER стоимостью 1 000 руб.;

теннисный стол KETLER стоимостью 10 000 руб.

газонокосилка HUSGVARNA стоимостью 20 000 руб.;

мотоблок «БЕЛАРУСЬ» стоимостью 20 000 руб.;

мясорубка MOULINEX стоимостью 1 000 руб.;

блендер BINATONE стоимостью 500 руб.;

соковыжималка BORK стоимостью 5 000 руб.;

обогреватель масляный стоимостью 2000 руб.;

ноутбук ACER, стоимостью 15 000 руб.

водяной насос JP BASIC 2009 г. выпуска стоимостью 3000 руб.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от <дата> Минакова П.В. является собственником жилого дома, общей площадью 60,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Минакова П.В. суду пояснила, что, проживает с ноября 2009 года в п. Березовка, по <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с <дата>. Судебным приставом ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, где должником является ее отец – Минаков В.М., <дата> и <дата> наложен арест на принадлежащее ей имущество. Часть имущества, указанного в акте описи и ареста она приобретала сама, за свой счет, часть имущества ей подарили. В частности мотоблок, бывший в употреблении, блендер, мясорубку, велотренажер, обогреватель масляный, музыкальный центр, караоке дарила бабушка ФИО13 на праздники, на день рождение и просто так, договоров дарения нет. Даты, когда были подарены подарки не помнит. ФИО13 после продажи дома подарила денежные средства в размере 900 000 рублей, полученные от продажи дома.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что продала дом в д. <адрес> за 900 000 рублей, все деньги с продажи дома подарила внучке Минаковой П.В., а также дарила и другие подарки.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является тетей Минаковой П.В., в 2005 году приобрела для племянника - брата Минаковой П.В., компьютер, название и модель которого не помнит, серого цвета, также отдала много вещей Минаковой П.В.: спальный гарнитур, душевые кабины, мягкую мебель, коврик небольшой, спальный гарнитур темно-коричневого цвета, шкаф, кровать, две тумбочки, банкетку, люстру, шторы, покрывало. Спальный гарнитур приобретала для себя в 2007 году, около двух лет пользовалась им, затем, решили делать перепланировку и все вещи отдали Минаковой П.В. Также дарила Минаковой П.В. музыкальный центр «Sony». Все вещи были в бывшем употреблении, кроме душевых кабин.

Свидетель ФИО15, суду пояснил, что является другом Минаковой П.В., вместе с Минаковой П.В. приобретал ковры на рынке КрасТЭЦ, телевизор «Pioneer», караоке, кухонный гарнитур, в магазине «Евромебель» покупали мягкую мебель, спальный гарнитур бежевого цвета, наматрасники, все обошлось около 100 000 руб., вместе с Минаковой П.В. покупали теннисный стол, покупал ноутбук, для Минаковой П.В., компьютер на радиорынке, принтер, в 2012 году купили морозильную камеру, антенну «Триколор ТВ».

Как следует из представленных доказательств, в частности показаний свидетелей, товарных чеков, накладных, гарантийных талонов, (товарным чеком от <дата> выданным ООО «Пальмира-керамика», подтверждается, что Минаковой П.В. приобретались: душевая кабина , стоимостью 18 000 рублей, душевая кабина , стоимостью 12 000 рублей, а всего на сумму 30 000 рублей, что также подтверждается ответом на запрос ООО «Пальмира-керамика» от <дата>. В товарном чеке № от <дата>, выданном на комплект «Триколлор ТВ», стоимостью 7 500 рублей, в графе покупатель указана Минакова П.В. В гарантийной карте от <дата> покупателем Минаковой П.В. приобретался ноутбук ACER; Как следует из гарантийного талона № от <дата> в «Новая система» приобретался компьюте<адрес> товарного чека № № от <дата> монитор « » приобретался <дата> в ООО «Компьютерный центр ДНС» стоимостью 6 795 рублей. В соответствии с накладной № от <дата> Минакова П.В. приобрела насос JP basic, стоимостью 5 200 рублей. Согласно накладной № от <дата> в ООО « » Минакова П.В. приобрела морозильную камеру «Бирюса-148». <дата> Минакова П.В. приобрела стиральную машину «Zanussi», стоимостью 15 990 рублей, что подтверждается копией чека, с подписью покупателя Минаковой П.В. руководством по эксплуатации стиральной машины) подтверждается приобретение Минаковой П.В. вещей указанный в акте описи и аресте имущества. Минакова В.П. приобрела соковыжималку соковыжималка BORK стоимостью 5 000 руб.; что подтверждается руководством по эксплуатации. Минакова П.В. является собственником указанного имущества и не может быть лишена права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Должником по исполнительному производству, в рамках которого была произведена опись и арест данного имущества, истец Минакова П.В. не является. Сведений о том, что указанное имущество каким-либо образом перешло в собственность должника Минакова В.М. в ходе рассмотрения дела не установлено. Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество должно быть исключено из описи имущества, произведенного <дата> и освобождено от ареста.

Вместе с тем, истцом Минаковой П.В. не были представлены доказательства, приобретения всего имущества указанного в акте описи и ареста от <дата>, а именно, не представлены документы, не подтверждено показаниями свидетелей, приобретение Минаковой П.В. следующего имущества:

комплект мягкой мебели (диван с двумя креслами) стоимостью 20 000 руб.;

телевизор плазменный PIONER стоимостью 40 000 руб.,

караоке LG стоимостью 2000 руб.;

принтер SAMSUNG стоимостью 4 000 руб.,

комплект офисной мебели (стол, тумба, шкаф) стоимостью 10 000 руб.,

спальный гарнитур стоимостью 10 000 руб.,

кухонный гарнитур стоимостью 30 000 руб.,

кресло компьютерное кожаное стоимостью 5000 руб.;

музыкальный центр с двумя колонками SONI стоимостью – 1000 руб.

компьютерный стол стоимостью 3000 руб.,

кресло компьютерное кожаное стоимостью 5000 руб.

четыре прикроватные тумбы стоимостью 4000 руб.;

три больших зеркала стоимостью 12 000 руб.;

комплект мягкой мебели стоимостью 10 000 руб.;

велотренажер KETLER стоимостью 1 000 руб.;

теннисный стол KETLER стоимостью 10 000 руб.

газонокосилка HUSGVARNA стоимостью 20 000 руб.;

мотоблок «БЕЛАРУСЬ» стоимостью 20 000 руб.;

мясорубка MOULINEX стоимостью 1 000 руб.;

блендер BINATONE стоимостью 500 руб.;

обогреватель масляный стоимостью 2000 руб.;

тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей противоречивы и не подтверждают факт принадлежности указанного имущества Минаковой П.В. Следовательно, указанное имущество не может быть исключено из акта описи и ареста имущества, произведенной <дата> и освобождено от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минаковой ФИО21 к Минакову ФИО22, Ануфрийчук ФИО23, Вдовину ФИО24 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Исключить из акта описи арестованного имущества от <дата>:

Душевую кабину, стоимостью 10 000 рублей.

Душевую кабину, стоимостью 5 000 рублей.

Антенну «Триколор ТВ», модель DRS-4500, стоимостью 30 000 рублей.

Насос JP basic, 2009 года выпуска, стоимостью 3 000 рублей.

Ноутбук ACER, стоимостью 15 000 рублей.

Компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, мышь, аудиоколонки), стоимостью 12 000 рублей.

Стиральную машину «Zanussi», стоимостью 10 000 рублей.

Соковыжималку BORK, стоимостью 5 000 рублей.

Морозильную камеру «Бирюса-148», стоимостью 8 000 рублей.

Компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, мышь), стоимостью 15 000 рублей,

Всего на сумму: 113 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              А.С. Лаппо