Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2014 ~ М-2669/2014 от 06.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2014 по исковому заявлению Ермакова Д.В. к Хандову А.Г. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику Хандову А.Г. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 13 июня 2011 года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве аванса за покупку автомобиля «Вольво ХС 90» в Германии. Хандовым А.Г. была написана расписка о получении денежных средств от истца, в которой также были оговорены сроки поставки приобретаемого автомобиля до июля 2011 года. В указанные сроки ответчиком автомобиль истцу доставлен и передан не был. До настоящего времени ответчиком сумма аванса не возвращена в полном объеме. Направленную в адрес Хандова А.Г. претензию от 04 июня 2014 года о возврате аванса в размере <данные изъяты> ответчик оставил без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Хандов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещался.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что для покупки автомобиля «Вольво ХС 90» в Германии истцом ответчику переданы денежные средства в размере 340 000 рублей в качестве аванса.

13 июня 2011 г. ответчик Хандов А.Г. получил от истца Ермакова Д.В. указанные денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в указанные сроки автомобиль не передан, денежные средства истцу не возвратил.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по указанной расписке, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу об обязанности ответчика, получившего указанные денежные средства, возвратить их истцу.

Разрешая исковые требования Ермакова Д.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 13 июня 2011 г. истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., однако до настоящего времени ответчик упомянутых денежных средств истцу не возвратил.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2011 г. по 04 июня 2014 г. (л.д. 13).

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика указанный расчет не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своего расчета ответчик не представил.

Изучив данный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, исковое заявление Ермакова Д.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Ермакова Д.В. к Хандову А.Г. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хандова А.Г. в пользу Ермакова Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хандова А.Г. в пользу Ермакова Д.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хандова А.Г. в пользу Ермакова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья А.А.Селивёрстова