Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5246/2017 ~ М-4815/2017 от 29.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Вымпелком» он приобрел телефон Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №, стоимостью 74 990 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в товаре выявлен недостаток – не работает.

Истцом в целях установления наличия и причин дефекта проведено досудебное исследование. Согласно экспертному заключению в товаре выявлен дефект производственного характера.

На основании изложенного просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 74 990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 749,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 748,30 руб., на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела сторона ответчика извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражения в суд не представили.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с преамбулой Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В силу п.1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Сотовые телефоны отнесены к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №, стоимостью 74 990 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.6). Срок гарантии, установленный на товар, составляет 12 месяцев.

Из пояснений представителя истца следует, что в период эксплуатации в течение гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: перестал работать.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для установления недостатка в товаре, определения причин его возникновения, возможности устранения.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №.0742 от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №, выявлена неисправность в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается), причиной которой является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта сотового телефона Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №, по оценке эксперта будет равна стоимости нового сотового телефона представленной модели. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия», дефект квалифицируется как неустранимый, т.к. его устранение экономически нецелесообразно. Стоимость сотового телефона представленной модели составляет 54 990 руб.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, ГОСТами и рекомендованными методиками исследования и оценки. Сторонами доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

На основании указанного заключения экспертизы суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом товаре – сотовом телефоне Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №, существенного недостатка, поскольку вышла из строя системная плата сотового телефона, являющаяся его основным компонентом, выход из строя которой делает невозможным эксплуатацию телефона по его прямому назначению. Из заключения экспертизы следует, что сервисные центры компании Apple при наличии дефекта в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком. Стоимость устранения дефекта в неавторизованном сервисном центре не может приниматься во внимание, поскольку ремонт в неавторизованном центре не может рассматриваться как надлежащее восстановление прав истца, учитывая, что дефект в товаре возник в период гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара - Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №, и возврате, уплаченных за данный товар денежных средств в размере 74 990 рублей обоснованы и законны.

При этом, по требованию ответчика истец должен возвратить ему некачественный товар, поскольку это прямо предусмотрено ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.18 Закона РФ ««О защите прав потребителей», … потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что ответчик продал истцу товар - Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №, ненадлежащего качества, имеющий производственный дефект, выявленный недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов.

С учетом изложенного, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 74 990 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как, согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Довод ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию ввиду того, что истец не обращался с досудебной претензией, судом отклоняются, поскольку наличие судебного спора о взыскании денежных средств за товар указывает на несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком установлен, ответчик со времени получения искового заявления имел возможность добровольно разрешить требования потребителя, но не сделал этого, а потому суд приходит к выводу, что взыскание штрафа является обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в пользу ФИО1 штраф в размере 48 869,15 руб. ((74 990 рублей + неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя 12 748,30 + компенсация морального вреда 10 000 рублей)/2).

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 748,30 руб. (74 990 * 1% * 17 дней), так как ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

Обоснованны исковые требования о присуждении истцу неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом, следует учесть фактические обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки, принципы соразмерности и разумности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами/и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать ФИО1 передать ПАО «Вымпелком» сотовый телефон Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, понесенные истцом расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 15 000 рублей признаются судебными издержками и подлежат возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, в общем размере 10 000 рублей возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая данные обстоятельства, в отсутствие возражений и доказательств чрезмерности расходов, проанализировав содержание представленных документов, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем юридической помощи, суд считает разумным размером возмещаемых ответчику расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, в связи с чем, они подлежат взысканию с ПАО «ВымпелКом».

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

В данном случае, госпошлина уплачивается с 87 738,30 руб. (74 990 руб. (стоимость товара) + 12 748,30 руб. (неустойка)), с которых госпошлина составляет 2 832,15 руб., а за удовлетворение требований неимущественных требований о компенсации морального вреда, госпошлина составляет 300 руб.

Госпошлина со штрафа и судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного, общий размер госпошлины, взыскиваемого с ответчика в доход местного бюджета составляет 3 132,15 руб. (2 832,15 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ПАО «Вымпелком» принять отказ ФИО5 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Вымпелком».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО6 стоимость некачественного товара – 74 990 рублей, неустойку – 12 748,30 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда – 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 48 869,15 рублей, расходы по оплате юридических услуг– 10 000 рублей, расходы по проведению досудебного заключения эксперта – 15 000 рублей, а всего 158 859,15 рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО7 неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 749,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО8 передать, а ПАО «Вымпелком» принять сотовый телефон Apple iPhone 7 256Gb, IMEI №, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в сумме 3 132,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья