Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2019 от 04.04.2019

Дело № 1- 25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 22 апреля 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шиндиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Переволоцкого района Поршневой Е.С.,

подсудимого Орехова В. Ю.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО11 Модус О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орехова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орехов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около двора <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа, неправомерно завладел автомобилем ..., государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО6, т.е. угнал его и передвигался на нем по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут данный автомобиль был обнаружен на ... км. автодороги <адрес>

На стадии предварительного расследования Ореховым В.Ю. было заявлено ходатайство о производстве дознания всокращеннойформе в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, которое постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Орехов В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Орехов В.Ю. свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Поршнева Е.С., не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6, согласно надлежащим образом заверенных копий свидетельства о смерти №, выписки из журнала регистрации трупов в судебно- медицинском морге, акта №, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО7 № скончался.

Как следует из материалов уголовного дела, до его направления с обвинительным постановлением прокурору, выразил письменно согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ... приходящаяся ему дочерью, в судебном заседании так же не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Никем из сторон представленные доказательства не оспариваются. Они получены с соблюдением норм УПК РФ. Суд признает их относимыми, допустимыми. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает ... лет лишения свободы.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Орехова В.Ю. и так же квалифицирует действия Орехова В.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Орехову В.Ю. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орехову В.Ю., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орехову В.Ю., суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Орехова В.Ю., который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам в наркологическом кабинете не наблюдается, на учете у врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Орехова В.Ю., суд находит необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Орехова В.Ю. во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд так же не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного Ореховым В.Ю. преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым судьбу вещественного доказательства- ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Орехова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Переволоцкий район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Орехова В. Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Орехову В.Ю. до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников