Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2018 от 28.04.2018

№ 1-232/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области     06 июня 2018 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Панова Е.А.,

подсудимого Ивлева С.В.,.,

защитника подсудимого, адвоката Бурнышевой А.С., предъявившей удостоверение № 361 от 31 августа 2012 года и ордер № 098049 от 06 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивлева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от 18.08.2017г. неотбытое наказание в виде 24 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 18.08.2017г. по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ,

4) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по двум преступления, предусмотренным пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 350 обязательных работ. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Ивлева С.В. в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ивлев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по месту своего жительства, не имея соответствующего разрешения, не являясь владельцем гражданского длинноствольного оружия, достоверно зная, что порох является взрывчатым веществом, а его приобретение и хранение запрещены законом, умышленно, в личных целях, незаконно, приобрел и хранил металлическую банку с бумажной биркой красно-желтого цвета с надписью порох охотничий бездымный «Сокол» 250 г с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом массой 201 г, изготовленным промышленным способом, которую с того времени стал незаконно хранить в шкафу спальни указанного дома до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда данное вещество было обнаружено и изъято в ходе проведения обыска сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ивлев С.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ивлев С.В., поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Обвинение Ивлеву И.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

Исследованием личности подсудимого Ивлева С.В. установлено, что он судим (л.д. 22-23), привлекался административной ответственности (л.д. 33, 38), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 42), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 29,40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Ивлев С.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании чего, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Ивлевым С.В. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но в условиях контроля за его поведением государственного специализированного органа, то есть при осуждении к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом в минимальных размерах.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, суд полагает возможным назначить подсудимому Ивлеву С.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивлева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ивлеву С.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Ивлева С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области (УМВД по Новгородской области) ИНН 5321038319, КПП 532101001, БИК 0449599001, ГРКЦ ГУ Банк России по Новгородской области, г. Великий Новгород, р/с 40101810900000010001, л/с 04501385030, ОКТМО 49632101, КБК 18811621050056000140, назначение платежа- уголовный штраф.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева