Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2014 ~ М-2808/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-4571/2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

06.10.2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мустафине О.Ю.,

с участием представителя истца Мизирева А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лядова В. А. к Нуруллову С. Ш. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Нуруллову С.Ш., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> с участием а\м -МАРКА1- р\н № и -МАРКА2- р\н № А\м истца получил повреждения. Виновником ДТП явился Нуруллов С.Н., который нарушил требования п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

С Нуруллова С.Ш. истец просит взыскать ущерб в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере -СУММА2-, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере -СУММА3- с ответчиков просит взыскать соразмерно заявленным исковым требованиям расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-.

Риск возникновения гражданкой ответственности Нуруллова С.Ш. как владельца транспортного средства застрахован по полису ОСАГО серии №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном размере после предъявления иска.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила -СУММА6-. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость а\м определенной в размере -СУММА7-.

Истец просит взыскать с Нуруллова С.Ш. возмещение ущерба в размере -СУММА8- – -СУММА5- = -СУММА1-, расходы почтовые -СУММА2- и расходы по государственной пошлине, расходы по оценке, на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Нуруллов С.Ш. в судебное заседание не явился, извещался.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <данные изъяты> с участием а\м -МАРКА1- р\н № и -МАРКА2- р\н №. А\м истца получил повреждения. Виновником ДТП явился Нуруллов С.Н., который нарушил требования п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила -СУММА6-. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость а\м определенной в размере -СУММА7-. Расходы по оценке составили -СУММА9- (л.д. 13).

Гражданская ответственность Нуруллова С.Ш. как владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО серии №

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме -СУММА5-

Невозмещенной осталась сумму ущерба -СУММА1-, которая подлежит взысканию с Нуруллова С.Ш.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по отправке телеграмм подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 94 и ст. 98 ГПК РФ являются судебными расходами. Почтовые расходы в размере -СУММА2- должны быть взысканы с ответчика (л.д. 12, 13).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг по оценке из расчета:1) -СУММА7- : 100 = -СУММА10-; -СУММА1- : -СУММА10- = 63%; 3) -СУММА9- х 63% = -СУММА11- расходов по оценке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Нуруллова С.Ш. следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине из расчета: (-СУММА1- – -СУММА12-) х 1% + -СУММА13- = -СУММА14-

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нуруллова С. Ш. возмещение ущерба -СУММА1-, -СУММА11- расходов по оценке, -СУММА2- почтовых расходов, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины -СУММА14-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Федотов