Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2018 ~ М-3898/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-3874/18

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

истца Масликова О.Н.,

представителя истца Масликова О.Н. по доверенности Амвросова К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года в <адрес> гражданское дело по иску Масликова ФИО9 к Масликовой ФИО10, Витушенко ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с Масликовой О. В. Брак зарегистрирован администрацией <адрес> СК, в связи, с чем была сделана актовая запись №. В период брака у них родились: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с отцом и находятся на его иждивении. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом с ответчиком приобретен, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А общей    площадью    47.73 кв.м., кадастровый    №/А, по адресу: <адрес>.

Право собственности на данный жилой дом было оформлено на имя ответчика Масликовой О.В. и зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №. Данный жилой дом находится на земельном участке площадью 675 кв.м. имеющем кадастровый номер №. Права владельцев данного земельного участка не оформлены.

Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии <адрес>вого суда от 17.02.2017г., 8% из этого жилого дома отнесено к совместному имуществу супругов. Данное апелляционное определение вынесено без учета произведенных в данном жилом доме строительных работ. Проживая в этом доме, истец не знал, что он в полном объеме не будет являться совместно нажитым имуществом, а лишь 8%.

Между тем, как в период брака, так и после его прекращения, в спорном домовладении был произведен капитальный ремонт, в результате которого увеличилась стоимость данного домовладения, что установлено вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда СК от 04.05.2018г. по гражданскому делу №.

На основании данного судебного постановления спорное недвижимое имущество признано судом общей совместной собственностью супругов и за истцом признано право на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 47.73 кв.м., кадастровый №/А, по адресу: <адрес>.

С целью оформления права принадлежащей истцу доли в жилом доме он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ему стало известно, что 02.08.2017г. в отношении спорного домовладения Масликова О.В. заключила договор купли-продажи с Витушенко О.В., в связи с чем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.08.2017г. произведена запись регистрации №. Истец считает данный договор купли-продажи от 02.08.2017г. недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушении требований закона. О нарушении своего права истец узнал только 14.08.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2018г.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> от 02.08.2017г., заключенного между Масликовой О. В. и Витушенко О. В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить запись регистрации за № сделанную в ЕГРП 11.08.2017г. на имя Витушенко О.В., привести стороны по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, возвратить в собственность ФИО5 недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, за ФИО5 как сделка, совершенная без его согласия, а также как мнимая.

В судебном заседании истец, его полномочный представитель на удовлетворении требований настаивали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО1, извещенные о дате и времени судебного слушания надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, об отложении не просили. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5 и ФИО1 извещены надлежащим образом по месту своего жительства, в суд не явились, с учетом мнения истца, полагавшего возможным слушать дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил слушать гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ними расторгнут.

Находясь в зарегистрированном браке с истцом, ФИО5по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом литер А общей площадью 47,73 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (супругом) дано нотариальное согласие на совершение сделки.

Заочным решением пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> признан общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, по ? доли домовладения каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право на 19/100 в праве общей долевой собственности на спорное домовладение по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5 передала в собственность ФИО1 спорное домовладение полностью. Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

ФИО5 фактически распорядилась имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности не только ей, но и истцу ФИО4 Кроме того, материалами гражданского дела подтверждается, что фактически в этом домовладении проживает истец, и его дети ФИО2ОЛ. и ФИО3, что подтверждается справкой ст.УУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО5, ни ФИО1 в данном доме не проживают, расходы на его содержание не несут, в то время как истец полностью несет бремя собственника домовладения, оплачивая коммунальные услуги, налоги и иные расходы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав.

С учетом вышеприведенных норм суд полагает, что ФИО5 не имела права на продажу целого домовладения, так как фактически ей принадлежала лишь доля в праве собственности на дом, что установлено на тот момент вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. так, в указанном судебном акте установлено, что ФИО5 оплатила за спорное домовладение 92% от общей суммы, а остальные 8% являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 Представитель ФИО5 присутствовал в судебном заседании, о вынесенном судебном акте на момент совершения сделки ей было известно.

Таким образом, ФИО5 воспользовалась ситуацией, что фактически весь жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрирован был на ее имя, в то время как фактически за ней признано право на долю в праве общей долевой собственности, и совершила сделку по отчуждению в том числе и не принадлежащей ей доли.

Такая сделка отвечает всем признакам мнимой сделки. Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия.

Ввиду заинтересованности как истца, так и ответчика в сокрытии действительной цели сделки при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств.

Как ранее указано в решении, домовладение как находилось в фактическом пользовании истца и его детей, так и осталось. Именно он несет бремя расходов на содержание дома. ФИО1 никогда в дом не вселялась, не приезжала, о том, что она является собственником, не заявляла. Ключи от дома ей не передавались, в доме отсутствуют ее вещи.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> от 02.08.2017г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, отвечает всем признакам мнимой сделки, а потому ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требования истца о прекращении записи регистрации за № сделанной в ЕГРП 11.08.2017г. на имя ФИО1, приведении стороны по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, возвращение в собственность ФИО5 недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, восстановление записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, за ФИО5, направлены на восстановление нарушенного права истца, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> от 02.08.2017г., заключенного между ФИО5 и ФИО1.

Прекратить запись регистрации за № сделанную в ЕГРП 11.08.2017г. на имя ФИО1, привести стороны по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1 в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, возвратить в собственность ФИО5 недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, восстановить запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, за ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова