Решение по делу № 2-193/2018 ~ М-136/2018 от 04.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                              16 мая 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова ФИО9 к Андрееву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Зыков ФИО11 обратился в суд с иском к Андрееву ФИО12 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возмещении затрат в размере <данные изъяты> руб. на покупку блендера, по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Андреев ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Андреев ФИО14 в восьмом часу вечера <данные изъяты>, в результате чего истцу были причинены <данные изъяты> – <данные изъяты>. Истцу было причинено длительное расстройство здоровья, мучительные боли и значительная стойкая утрата общей трудоспособности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу <данные изъяты>. В результате совершенного преступления ответчик причинил истцу моральный вред, <данные изъяты> Адреевым ФИО15, и вынужден после этого обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, проходить длительное лечение, которое доставило определенные неудобства, <данные изъяты>, общаться с родными, друзьями, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец Зыков ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреев ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Андреев ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> условно с испытательным сроком <данные изъяты>, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. 40 мин. Андреев ФИО19 находился около ограды своего дома по адресу: <адрес>, где между ним и его знакомым Зыковым ФИО20 произошла ссора, во время которой, у Андреева ФИО21 на почве давних неприязненных отношений, возник умысел на причинение Зыкову ФИО22 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Андреев ФИО23, умышленно нанес Зыкову ФИО24 <данные изъяты> Зыкову ФИО25 были причинены <данные изъяты>, которыми Зыкову ФИО26. причинен средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установленные доказательства подтверждаются материалами дела, а именно: копией приговора мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, копиями листков нетрудоспособности на имя Зыкова ФИО27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; копией чека на сумму 888 руб.; копией материала уголовного дела – постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреева ФИО28 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ; протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ сосед по имени ФИО4 нанес ФИО2 <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Зыкова ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Андреев П.В. собственноручно указывает обстоятельства, совершенного им деяния; объясненим ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании ФИО2 потерпевшим; справкой-характеристикой участкового на Зыкова ВФИО30 ФИО3; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова <данные изъяты>, которым установлено, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имели место <данные изъяты>, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как средний вред здоровью человека.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что в связи с полученными травмами Зыкову ФИО31 причинены физические и нравственные страдания, и поэтому должен быть возмещен моральный вред. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Андреева ФИО32., поскольку его вина в умышленном причинении телесных повреждений Зыкову ФИО33 установлена приговором суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных полученными травмами, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определят размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении стоимости блендера в размере <данные изъяты> руб., суд мотивирует это тем, что не представлено истцом доказательств того, что блендер был приобретен истцом по назначению врача, вследствие причинения вреда здоровью в результате преступных действий Адреева ФИО34, и фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно другим способом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие правовых основания для взыскания заявленных стороной истца расходов на приобретение блендера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыкова ФИО35 удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева ФИО36 в пользу Зыкова ФИО38 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Андреева ФИО39 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: