Решение по делу № 2-267/2015 ~ М-37/2015 от 15.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Черпинской К.В.,

с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Шелковского М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Кидяев С.А. к ООО"Б" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Боготольский межрайонный прокурор в интересах Кидяева С.А. обратился в суд с иском к ООО"Б" о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Кидяева С.А., работавшего в ООО"Б" в ходе которой установлено, что ООО"Б" не выплатило ему заработную плату. Согласно полученной в ходе проверки справке размер задолженности ООО"Б" перед Кидяевым С.А. составил <данные изъяты>. Боготольский межрайонный прокурор за задержку выдачи заработной платы просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с ООО"Б" в пользу Кидяева С.А.

     В судебном заседании помощник прокурора Шелковский М.О. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлениях.

Кидяев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО"Б" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, согласие лиц, участвующих в рассмотрении дела, на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника Боготольского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения частично исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО"Б" поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ М"И"

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кидяев С.А. принят в ООО"Б" на должность водителя – экспедитора <данные изъяты>

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора между ООО"Б" и Кидяевым С.А., последний уволен с должности водителя – экспедитора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

    Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Справкой, выданной ООО"Б" подтверждается, что задолженность по заработной плате за предприятием перед Кидяевым С.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка Б"Б", с ООО"Б" в пользу Кидяев С.А. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>

Таким образом, заработная плата Кидяева Е.С. в период ее работы в ООО"Б" не выплачивалась, задолженность взыскана только по судебному приказу мировым судьей судебного участка Б"Б"

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. № 63 от 28.12.2006 г., 28.09.2010 г. № 22) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статьи 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда, так как в нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату в период его работы, а также не произвел окончательный расчет в день увольнения.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Кидяев С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"Б" в пользу Кидяев С.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ООО"Б" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

    Судья Е.П. Каретникова