Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-748/2021 ~ М-733/2021 от 21.07.2021

*** Дело №2-748/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар», администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о приведении дороги в надлежащее техническое состояние,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (далее – ООО «УК «ПоларСтар») о приведении дороги в надлежащее техническое состояние.

В обоснование иска указала, что с 29 июня 2012 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «УК «ПоларСтар» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом №... от 21 августа 2018 года.

Вдоль многоквартирного дома №5 по улице Советская в городе Полярном Мурманской области проходит участок автомобильной дороги, который находится в ненадлежащем техническом состоянии, что создает препятствия в ее использовании.

С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просит возложить на администрацию муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и ООО «УК «ПоларСтар» в срок до 01 мая 2022 года обязанность по приведению дороги, проходящей вдоль многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Советская, дом 5, в надлежащее техническое состояние путем восстановления ширины проезжей части до 4,2 метров на расстоянии 5 метров от внутреннего края дома, восстановлению покрытия проезжей части асфальтобетонным покрытием и приведению выступающих крышек люков до уровня дорожного покрытия.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО6 и ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ООО «УК «ПоларСтар», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорный участок дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск Мурманской области).

Ответчик администрация ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорный участок дороги исключен из сводного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, определяющих улично-дорожную сеть муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Определениями Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2021 года, 02 сентября 2021 года, 20 сентября 2021 года и 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – МКУ «ОКС ЗАТО Александровск»), общество с ограниченной ответственностью «транс-Авто» (далее – ООО «Транс-Авто»), федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление федеральной противопожарной службы №48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГКУ «Специальной управление ФПС №48 МЧС России»), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя ФИО11, ФИО2 в лице законного представителя ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО38 в лице законного представителя ФИО32, ФИО39 в лице законного представителя ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

Третье лицо МКУ «ОКС ЗАТО Александровск», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указало, что надлежащим ответчиком является администрация ЗАТО Александровск Мурманской области, и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФГКУ «Специальной управление ФПС №48 МЧС России», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменной заявление, в котором указало на отсутствие возражений относительно заявленных требований и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «Транс-Авто», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Третьи лица ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО28, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не представили, просили рассмотреть дело без своего участия.

Третьи лица ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО36, ФИО37, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО27 и ФИО34 в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не представили, просили рассмотреть дело без своего участия, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя ФИО11, ФИО2 в лице законного представителя ФИО11, ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО38 в лице законного представителя ФИО32, ФИО39 в лице законного представителя ФИО32, ФИО33, ФИО35 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, отзыв по существу заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец ФИО1 и ее представители ФИО6 и ФИО7 вызывались в суд для разбирательства дела в судебные заседания, назначенные на 02 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 25 октября 2021 года и 15 ноября 2021 года по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «ПоларСтар», администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о приведении дороги в надлежащее техническое состояние подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца рассмотрение гражданского дела по существу не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар», администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области о приведении дороги в надлежащее техническое состояние - оставить без рассмотрения.

Председательствующий                       Ю.А. Козлова