Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2012 ~ М-147/2012 от 17.05.2012

Гражданское дело № 2-163/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 21 июня 2012 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяндянова Р*Д* к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Мяндянов Р.Д. обратился в Радищевский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приехал жить в <адрес>. Его взяли на работу водителем и совхоз «<данные изъяты>» выделил им дом. Позже профсоюз хозяйства выдал ордер № на дом, в который были включены кроме него, жена – Мяндянова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Мяндянов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Мяндянова Р.Р., по мужу Краснеева ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Мяндянов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За <данные изъяты> лет проживания в доме они по возможности и необходимости делали ремонт на свои средства. Хозяйство ни разу не выделяло ни денежных средств, ни стройматериалов для ремонта. Квартплату платили регулярно. Закон РФ «О приватизации жилого фонда» в РФ от 04.07.1991 г. с изменениями и дополнениями на 23.12.1992 г., предоставляет право гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного жилищного фонда по договору найма или аренды, право бесплатно приобрести эти помещения в собственность.

Истец Мяндянов Р.Д. исковые требования поддержал, просил признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>, сославшись при этом на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил суду, что дом был ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году профкомом совхоза «<данные изъяты>», который впоследствии стал филиалом ответчика и был переименован в отделение «Рябиновское». Право собственности ответчика на занимаемое истцом жилое помещение не зарегистрировано. Поскольку земля находится в собственности истца, то он имеет право на жилое помещение, расположенное на данной земле.

Представитель ответчика ОАО «Ульяновскхлебопродукт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении рассмотрения дела.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрация муниципального образования Калиновское сельское поселение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Мяндянова Р*Р*, Мяндянов Р*Р*, Мяндянов Р*Р*, Краснеева Р*Р*.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Представители Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определено рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Калиновское сельское поселение, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле определено рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Третье лицо Мяндянова Р.З. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, от участия в приватизации отказалась.

Третьи лица Мяндянов Р.Р., Мяндянов Р.Р., Краснеева Р.Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, от участия в приватизации отказались. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие Мяндянова Р.Р., Мяндянова Р.Р., Краснеевой Р.Р.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было построено в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «<данные изъяты>» Радищевского района, в последующем филиал «Рябиновский», то есть государственным предприятием, на государственные средства. В ДД.ММ.ГГГГ году спорное жилое помещение было передано в пользование Мяндянову Р.Д. и в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления профкома совхоза «Радищевский» выдан ордера № на право пользование семье Мяндянова Р.Д. на семью из пяти человек, в состав которой вошли он, жена – Мяндянова Р.З., сын – Мяндянов Р.Р., дочь – Мяндянова Р.Р., сын – Мяндянов Р.Р. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Мяндянов Р.Д., Мяндянова Р.З., сын – Мяндянов Р.Р., дочь – Краснеева Р.Р., (добрачная фамилия Мяндянова), сын – Мяндянов Р.Р. Иных лиц, имеющих право на участие в приватизации, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что совхоз «Радищевский», расположенный в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был передан в ведение государственного предприятия «Ульяновскхлебопродукт» с преобразованием в филиал «Рябиновский». В ДД.ММ.ГГГГ году данный филиал, в связи с преобразованием государственной фирмы «Ульяновскхлебопродукт» в АООТ (ОАО), был реорганизован в отделение «Рябиновский», входящее в состав АО «Ульяновскхлебопродукт». Жилой фонд, включая спорное жилое помещение, находится на балансе ОАО «Ульяновскхлебопродукт».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно копии паспорта гражданина РФ, Мяндянов Р.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Так, из ордера № следует, что на основании постановления профкома совхоза «Радищевский» от ДД.ММ.ГГГГ Мяндянову Р.Д.. с семьей, состоящей из пяти человек, было выделено жилое помещение в <адрес> (л.д.10).

Техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение, имеющее общую площадь – 72,85 кв.м. построено - Лит. А - ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.38-46).

На основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное домовладение, расположено по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 72,9 кв.м, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно справке, выданной администрацией МО Калиновское сельское поселение жилому дому, в котором проживает Мяндянов Р.Д., присвоен адрес: <адрес> (л.д.34).

Из свидетельства на право собственности на землю следует, что на основании решения Кубринского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства Мяндянову Р.Д. предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный, по адресу: <адрес>. (л.д. 31).

В соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер 73:13:021002:71, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1500 кв.м. принадлежит на праве собственности Мяндянову Р.Д. (л.д.32).

Справками Новоспасского филиала УОГУПБТИ, в соответствии с которыми жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не передавался в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан, Мяндянов Р.Д., Мяндянова Р.З., Мяндянов Р.Р., Краснеева Р.Р., Мяндянов Р.Р. в приватизации участия не принимали (л.д.36-37).

Справкой Новоспасского филиала УОГУПБТИ, в соответствии с которой сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также сведения о зарегистрированных правах Мяндянова Р.Д. в филиале УОГУПБТИ отсутствуют (л.д.70).

Согласно справке МО Калиновское сельское поселение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственности МО Калиновское сельское поселение не находится и никогда не находился (л.д. 35).

Согласно справке №, выданной администрацией МО Калиновское сельское поселение на имя Мяндянова Р.Д., по адресу <адрес> зарегистрированы Мяндянов Р.Д., Мяндянова Р.З., Мяндянов Р.Р., Мяндянов Р.Р., Краснеева Р.Р. (л.д.7).

Заявлением, согласно которому Мяндянова Р.З. отказывается от участия в приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.81).

Заявлением, согласно которому Мяндянов Р.Р. отказывается от участия в приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.79).

Заявлением, согласно которому Мяндянов Р.Р. отказывается от участия в приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.82).

Заявлением, согласно которому Краснеева Р.Р. отказывается от участия в приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.80).

Сведениями представленных МРО УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, из которых видно, что Мяндянов Р.Д., Мяндянова Р.З., Мяндянов Р.Р., Краснеева Р.Р., Мяндянов Р.Р. зарегистрированы и проживают <адрес>. (л.д.75).

Согласно справки выданной администрацией МО Калиновское сельское поселение о наличии у гражданина права на земельный участок, Мяндянову Р.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кубринского сельского Совета от 10.0.1992 года, присвоен адрес: <адрес> (л.д.9).

Ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о том, что одноэтажный жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес> муниципальной собственности МО «Радищевский район» не находится и никогда не находился (л.д.8).

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.72).

Сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированных правах Мяндянова Р.Д. на недвижимое имущество в виде земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, 3960022 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69).

Приказом областного Управления сельского хозяйства и продовольствия № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» Радищевского района Ульяновской области был передан из состава Радищевского Управления сельского хозяйства и продовольствия в ведение производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Ульяновскхлебопродукт» для организации подсобного сельского хозяйства (л.д.11).

В соответствии с приказом № АООТ «Ульяновскхлебопродукт» филиал «Рябиновский» преобразован в отделение «Рябиновский» (л.д.12).

Согласно Уставу, зарегистрированному Мэрией г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, фирма «Ульяновскхлебопродукт» является государственным предприятием (ГП), которое в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АООТ «Ульяновскхлебопродукт» и является правопреемником указанного государственного предприятия. В соответствии с Уставом Акционерного общества «Ульяновскхлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), структурным подразделением данного предприятия является отделение «Рябиновское», которое, как указано ранее, будучи также государственным предприятием вошло в состав ГП фирмы «Ульяновскхлебопродукт».

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что спорное жилое помещение покупалось или построено ОАО «Ульяновскхлебопродукт» и не является объектом, не подлежащим приватизации.

Согласно ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемником этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В связи с изложенным суд считает, что непредставление ответчиком доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства о наличии у истца прав на получение оспариваемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, позволяет суду обосновать свои выводы совокупностью имеющихся в деле доказательств, указывающих на то, что спорное жилое помещение, в котором проживает Мяндянов Р.Д. было построено на государственные средства и не является собственностью акционерного общества «Ульяновскхлебопродукт».

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с этим, указания в техническом паспорте домовладения, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на то, что жилой дом и принадлежности к нему самовольно возведены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что указанные объекты недвижимости были построены не истицей, а государственным предприятием в 1992 году, на земельном участке, впоследствии законно предоставленном проживающему в нем истцу.

Доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает Мяндянов Р.Д., построено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Из справки начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» видно, что спорное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и не вызывает угрозу проживания как квартиросъемщиков, так и проживанию соседей.

Согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 17.07.2009 N 174-ФЗ).

В судебное заседание не представлено сведений о составлении технического либо кадастрового паспорта домовладения в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году спорное домовладение было зарегистрировано в УОГУПБТИ как объект жилищного фонда и на него был составлен технический и кадастровый паспорта.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на передачу ему в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Оценив представленные доказательства суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, за истцом подлежит признанию в порядке приватизации право собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по <адрес> (Литеры <данные изъяты>.), в соответствии с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п.1 ст.28).

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мяндянова Р*Д* к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Мяндяновым Р*Д* в порядке приватизации право собственности на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м. с принадлежностями (Литера <данные изъяты>.), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в соответствии с Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Радищевский районный суд Ульяновской области заявление об отмене данного решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Фирулева