Дело № 2- 524/2015 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Большая Соснова 07 декабря 2015 года
Большесосновский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Селютиной С.Л.,
с участием ответчика Пантелеева Е.В.,
при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Пантелееву <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Истец ООО «Согласие» обратился в суд с иском к Пантелееву Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая на то, что 09 июня 2013 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Черновское - Удмуртия. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «CITROENJUMPER» (государственный регистрационный знак Е213ТМ190), автомобиль застрахован в ООО «СК»Согласие» договор страхования №0010200-100057211/13-ТЮ. Согласно страхового акта ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 307294 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика Пантелеева Е.В. указанную сумму ущерба и госпошлину в размере 6273 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пантелеев Е.В. с иском не согласился, пояснил, что такую сумму выплатить сразу же у него нет возможности. Вину свою в ДТП не отрицает, действительно по его вине произошла авария, его автогражданская ответственность застрахована не была.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требование обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу части 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как видно из материалов дела, 09 июня 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «CITROENJUMPER» (государственный регистрационный знак Е213ТМ190) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от той же даты (л.д. 27-28).
На основании протокола по делу об административном правонарушении от 09 июня 2013 года в связи с нарушением пунктов 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации Пантелеев Е.В. при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством совершил ДТП, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также нарушил п.п. 1.5, 9.9 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.29-30).
Автогражданская ответственность владельца автомашины «CITROENJUMPER» (государственный регистрационный знак Е213ТМ190) застрахована в ООО «СК» «Согласие на основании договора добровольного страхования транспортного средства «CITROENJUMPER» (государственный регистрационный знак Е213ТМ190), что подтверждено страховым полисом серии 0010200 № 100057211/13-ТЮ, период страхования - с 24.05.2013 по 23.05.2014 (л.д.38), вид полиса - АВТОКАСКО (л.д. 38).
Автогражданская ответственность ответчика Пантелеева Е.В. на момент совершения ДТП застрахована не была.
Актами осмотра транспортного средства «CITROENJUMPER» (государственный регистрационный знак Е213ТМ190), проведенного ООО «Центр Независимой Оценки» от 05.07.2013 г., установлено, что у автомобиля имеются механические и скрытые повреждения (л.д. 39-41).
Согласно отчета, по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CITROENJUMPER» (государственный регистрационный знак Е213ТМ190) с учетом износа составила 298630 рублей (л.д. 42-44). Расходы по эвакуации автомашины составили 1800 рублей (л.д.46). Приобретение запчастей и шиномонтажные услуги 6860 руб. (л.д.51).
Согласно платежных поручений № 296761 от 02.12.2013; №17395 от 28.01.2014; №42590 от 17.02.2014 перечислено страховая сумма в размере 307294 руб. (л.д. 15-17).
На основании изложенного заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 6273 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Пантелеева <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» 307294 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации, госпошлину в размере 6273 рубля, всего 313567 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, т. е. с 09 декабря 2015 года.
Судья /подпись/ С.Л. Селютина
Копия верна, судья С.Л. Селютина
Секретарь с/з Л.Н. Вьюжанина