Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2019 от 26.11.2019

Дело № 12-364/19

Мировой судья Арапов С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                  12 декабря 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малтабар И.Н., с участием заявителей – потерпевшего Бусырева В.В. и его представителя Бусыревой О.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чуклинова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу потерпевшего Бусырева В.В. и его представителя Бусыревой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от            07.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чуклинова Ю.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 07.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чуклинова Ю.В. было прекращено на основании          п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Бусырев В.В. и его представитель Бусырева О.В. обратились в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просят указанное постановление отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела они извещены не были. Отмечают, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении пропущен не был, в связи с чем ссылка мирового судьи на отсутствие определения о продлении срока административного расследования по делу, является необоснованной. Считают, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях      Чуклинова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не основаны на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебном заседании заявители – потерпевший Бусырев В.В. и его представитель Бусырева О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чуклинов Ю.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что потерпевший Бусырев В.В. его оговаривает. При этом пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела        7 ноября 2019 года также извещен не был.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОП МО МВД России «Соликамский» ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителей, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Прекращая в отношении Чуклинова Ю.В. производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на отсутствие определения о продлении срока административного расследования и вынесение протокола об административном правонарушении за пределами срока.

Между тем вынесение определения о проведении административного расследования не может с достоверностью свидетельствовать о том, что оно фактически проводилось. Наличие оснований для принятия такого решения и достаточность тех процессуальных действий, которые были совершены до составления протокола об административном правонарушении, оставлены без оценки суда, тогда как из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу осуществлялись процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья, принимая решение о прекращении производства по делу в отношении Чуклинова Ю.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, сослался на протокол об административном правонарушении № 69 от 20 мая 2019 года, рапорт об обнаружение поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, сообщение учета граждан, обратившихся за медицинской помощью, объяснения Чуклинова Ю.В., Бусырева В.В., Бусыревой О.В., заключение эксперта № 897, указав, что представленные доказательства являются недостаточными для установления вины Чуклинова Ю.В.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ судом не были оценены в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, не дана оценка имеющим противоречия объяснениям Чуклинова Ю.В., Бусырева В.В., полученным в ходе производства по делу, не указано, в связи с чем суд не принимает во внимание другие имеющиеся в деле доказательства, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания постановления от 07.11.2019 года следует, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Чуклинова Ю.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего Бусырева В.В. и его представителя Бусыревой О.В., о месте и времени рассмотрения дела они не извещались. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило Чуклинову Ю.В., потерпевшему Бусыреву В.В. и его представителю Бусыревой О.В. реализовать право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего Бусырева В.В., его представителя Бусыревой О.В.,      Чуклинова Ю.В., что лишило их возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы потерпевшего Бусырева В.В. и его представителя Бусыревой О.В. являются обоснованными, постановление мирового судьи от 07.11.2019 года нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене.

Иные доводы, приведенные заявителями жалобы, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат рассмотрению при рассмотрении административного дела по существу.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая требования п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чуклинова Ю.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном           ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чуклинова Ю.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края.

Судья                             М.С. Игнатова