Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-530/2010 от 31.05.2010

Дело № 1 - 530/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пермь        9 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

при секретаре Лариной О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Тютиковой А.В.,

подсудимого: Фасхиева Х.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Фасхиева Х.Ф. - адвоката Рачеевой Л.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Бортяна А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Бортяна А.Г. - адвоката Иванюка В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - Семенова Д.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фасхиева Х.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и Бортяна А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Бортяна А.Г., находясь в офисе -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, по <адрес>, заключил договор страхования средств наземного транспорта №, застраховав принадлежащую ему автомашину -МАРКА1- № регион по системе страхования «Полное АВТОКАСКО». ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Бортяна А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной -МАРКА1-, г/н №, совершил столкновение с автомашиной -МАРКА2-, № под управлением Фасхиева Х.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины -МАРКА1-, г/н №, принадлежащей Бортяна А.Г., были повреждены: переднее левое крыло, передний капот, передний бампер, диск переднего колеса слева. У автомашины -МАРКА2-, г/н №, принадлежащей Фасхиеву Х.Ф., были следующие повреждения: разбита передняя фара слева, повторитель лампочки слева, переднее крыло слева, передний бампер, левая передняя дверь. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Фасхиев Х.Ф. сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть ОВД по <адрес>. Дежурные инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 и ФИО2, получив данное сообщение (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выехали на <адрес> для фиксации и оформления ДТП. Прибыв в тот же день в 19 часов 50 мин. на место происшествия, дежурные инспектора ДПС ОГИБДД ОВД ФИО1 и ФИО2 составили схему дорожно-транспортного происшествия, произвели освидетельствование участников ДТП Бортяна А.Г. и Фасхиева Х.Ф. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства AlcotectorPRO - 100. Прибор показал, что содержание алкоголя в парах воздуха у Бортяна А.Г. составил 1,350 мл/л, у Фасхиева Х.Ф. составил 0,000 мл/л. На основании результатов освидетельствования на Бортяна А.Г. было составлены протоколы об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного, движения, соединенный с разворотом, поворотом налево). В этот же день обоим участникам ДТП были выданы справки об участии в дорожно-транспортном происшествии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фасхиев Х.Ф. и Бортяна А.Г. для урегулирования убытков в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не обращались. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ Бортяна А.Г., зная, что не имеет постоянного дохода, нигде не работая, испытывая материальные затруднения, решил путем предоставления заведомо фиктивных документов, получить страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, затем похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами распорядится по своему усмотрению. Осуществляя свои преступные намерения, Бортяна А.Г., в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, зная, что является виновником ДПТ и не имеет законных оснований для получения страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте на территории <адрес> обратился ко второму участнику ДПТ Фасхиеву Х.Ф. с предложением получить в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- страховое возмещение следующим образом: используя поврежденные автомашины, произвести инсценировку ДПТ, вызвать сотрудников милиции для фиксирования подложной аварии, получить документы о совершении ДТП, которые, в дальнейшем предоставить -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для получения денежных средств в виде страхового возмещения. Фасхиев Х.Ф., испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, согласился с предложением Бортяна А.Г., вступив, таким образом, с последним в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Продолжая осуществлять общие преступные намерения, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 часов, Бортяна А.Г. и Фасхиев Х.Ф. приехали на автомашинах -МАРКА1-, г/н № и -МАРКА2-, г/н № соответственно на перекресток <адрес>, где поставили автомашины на дорожном полотне, создав видимость совершения дорожно-транспортного происшествия. В 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Бортяна А.Г., реализуя общий с Фасхиевым Х.Ф. преступный умысел, сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в дежурную часть ОВД по <адрес>. Дежурный инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3,получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии (КУСП №), выехал на <адрес> для фиксации и оформления дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место происшествия, дежурный инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, не зная о ранее совершенном дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных лиц, не подозревая о преступных намерениях Бортяна А.Г. и Фасхиева Х.Ф., составил схему дорожно-транспортного происшествия, и составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (нарушение правил проезда перекрестков), после чего передал Бортяна А.Г. и Фасхиеву Х.Ф. справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бортяна А.Г. и Фасхиев Х.Ф., продолжая осуществлять общие преступные намерения, направленные на хищение денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, приехали на автомашинах -МАРКА1- г/н № и -МАРКА2- г/н № соответственно, в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>. Находясь в указанной страховой компании, зная, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ фактически не было, зная, что законные основания для получения страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, действуя согласовано, по предварительному сговору в группе лиц, Фасхиев Х.Ф. составил заявление о страховой выплате по ОСАГО №, Бортяна А.Г. составил заявление о страховом событии №, приложив к указанным заявлениям справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, не подозревая о преступных намерениях Бортяна А.Г. и Фасхиева А.Г., введенные в заблуждение предоставленными документами о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не подозревая о том, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие между автомашинами -МАРКА1- № и -МАРКА2- № не имело место быть, произвели осмотр указанных автомашин, зафиксировав в актах осмотра транспортного средства, имеющиеся у автомашин повреждения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, произведя осмотр автомашины -МАРКА2- № регион, сотрудник -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выписал Фасхиеву Х.Ф. направление на экспертизу № для осмотра имеющихся у автомашины повреждений и оценки восстановительного ремонта. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был произведен осмотр автомашины -МАРКА2-, № регион, работниками -ОРГАНИЗАЦИЯ2- было составлено заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 60,9 % составила -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ работниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была определена стоимость восстановительного ремонта у автомашины -МАРКА1-, № регион, в сумме -СУММА2-. При осуществлении проверки достоверности предоставленных документов о дорожно-транспортном происшествии работниками -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие между автомашинами -МАРКА1- № и -МАРКА2- № не имело место быть, ранее, ДД.ММ.ГГГГ автомашины -МАРКА1- № и -МАРКА2- № попадали в дорожно-транспортное происшествие, и у автомашин были зафиксированы повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в документах о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Фасхиев Х.Ф. и Бортяна А.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, путем предоставления документов о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам. При доведении преступного умысла до конца и получения Бортяна А.Г. денежных средств в сумме -СУММА2- в качестве выплаты возмещения на восстановление автомашины -МАРКА1- №, получения Фасхиевым Х.Ф. в сумме -СУММА1- в качестве выплаты на восстановление автомашины -МАРКА2- №, итого на общую сумму -СУММА3-, путем обмана и злоупотребления доверием, Фасхиев Х.Ф. и Бортяна А.Г. причинили бы своими преступными действиями -ОРГАНИЗАЦИЯ1- материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-.

Указанные действия Фасхиева Х.Ф., органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть в совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Фасхиева Х.Ф. обстоятельствам.

Указанные действия Бортяна А.Г., органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть в совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Бортяна А.Г. обстоятельствам

В судебном заседание представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - Семеновым Д.В., действующим по доверенности, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фасхиева Х.Ф. и Бортяна А.Г., в связи с примирением сторон, указывая на то, что они примирились, причиненный потерпевшему -ОРГАНИЗАЦИЯ1- вред заглажен Фасхиевым Х.Ф. и Бортяна А.Г. в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к Фасхиеву Х.Ф. и Бортяна А.Г. не имеют, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела. Заслушав мнение подсудимого Фасхиева Х.Ф., его защитника Рачеевой Л.И., подсудимого Бортяна А.Г., его защитника Иванюка В.В., представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - Семенова Д.В., а также мнение государственного обвинителя, не возражавших о прекращении уголовного дела по заявленным основаниям, а также учитывая, что и подсудимый Фасхиев Х.Ф., и подсудимый Бортяна А.Г. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный вред, о чем имеется заявление от представителя потерпевшего, суд полагает, что Фасхиев Х.Ф. и Бортяна А.Г., могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Фасхиева Х.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 К РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению Бортяна А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 К РФ, также подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимые против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Фасхиева Х.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Бортяна А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить Фасхиеву Х.Ф., его защитнику Рачеевой Л.И., Бортяну А.Г., его защитнику Иванюку В.В., представителю потерпевшего, прокурору <адрес>.

Меру пресечения Фасхиеву Х.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения Бортяна А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые у свидетеля ФИО3, подозреваемого Фасхиева Х.Ф., представителя потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Фасхиев Х.Ф. и Бортяна А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья:                         Данилов Д.К.