Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2021 ~ М-1899/2021 от 05.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Алехиной А.В.,

с участием истца Тертицкого В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-003256-53 (производство № 2-2013/2021) по иску Тертицкого В.Т. к открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тертицкий В.Т. обратился в суд с иском к ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом были приобретены два авиабилета у открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» на имя Тертицкого В.Т. и Ким Л., по которым ответчик должен был обеспечить истцу и третьему лицу - Ким Л. перелет ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.00 мин. по маршруту Москва – Ларнака (рейс U6-7029).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 51 мин. истец с третьим лицом - Ким Л. приехали в здание аэропорта Домодедово в <адрес>. При прохождении регистрации на рейс, сотрудниками ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» было отказано истцу и третьему лицу Ким Л. в выдаче посадочного талона на рейс <данные изъяты>, ввиду отсутствия про-визы Кипра.

Позже истец нашел про-визу в своем телефоне, в электронном виде и повторно подошел к сойке регистрации, где сотрудник авиакомпании сообщил, что регистрация на рейс окончена и направил к стойке 106 для переоформления билетов на другой рейс. У стойки 106 сотрудник ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии», сообщил, что не может переоформить билеты, поскольку истец и третье лицо еще числятся на рейсе U6-7029, пояснил, что переоформление билетов возможно самостоятельно в личном кабинете на сайте авиакомпании. Истец по возвращению в г.Тула не смог переоформить билеты, повторно обратился по телефону в ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии», где ему пояснили, что в системе авиакомпании указано не явка на рейс Тертицкого В.Т. и Ким Л., отсутствует техническая возможность обмена билета.

Истец 24.05.2021г. направил претензию в адрес ответчика, с требованием вернуть денежные средства, ссылаясь на халатность сотрудников авиакомпании, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» в пользу истца, расходы по устранению недостатков оказанной услуги в сумме 95683, 33 рублей, которые состоят из понесенных истцом убытков в виде стоимости двух билетов в размере 44998 рублей, стоимости страховки в размере 1822 рубля, расходов по оплате ПЦР тестов в размере 3591 рубль, стоимости парковки забронированного автомобиля в размере 3375 рублей, стоимости заправки забронированного автомобиля в размере 2457,55 рублей, стоимости бронирования автомобиля в размере 885,98 рублей, стоимости бронирования апартаментов в размере 38553,80 рублей; понесенные убытки по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8500 рублей; неустойку в размере 155 006,46 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию за отказ в посадке на рейс против воли пассажира в размере 22482,50 рублей.

Истец Тертицкий В.Т. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, пояснил что ДД.ММ.ГГГГг. истцом были приобретены два авиабилета у открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» на имя Тертицкого В.Т. и Ким Л., которая является его супругой, на рейс <данные изъяты> по маршруту Москва – Ларнака, дата перелета ДД.ММ.ГГГГ время вылета 10 часов 00 мин., время окончания посадки 09 часов 35мин, класс обслуживания эконом. Оформленные билеты являются невозвратными, приобретены по невозвратному тарифу, о чем ему было известно, страховку от не вылета истец не оформлял. В аэропорт прибыл в 7часов 51 минута, вместе с Ким Л., заранее прошел онлайн регистрацию на рейс, примерно в 9 часов. 00 минут, подошел вместе с Ким Л. к стойке регистрации, где ему и Ким Л. было отказано в выдаче посадочного талона, ввиду отсутствия предварительной визы в распечатанном виде. Про-виза была им оформлена, одновременно с оформлением флай пасс, который является необходимым документом, но никаких документов не распечатывал. Пояснил, что про-визу в электронном виде не смог своевременно найти в своем в телефоне. Примерно в 9 часов.30 минут нашел про-визы в электронном виде, повторно обратился к стойке регистрации, где сотрудник авиакомпании сообщил, что регистрация закончилась. Пояснил, что оформлял документы самостоятельно, на официальном сайте посольства Республики Кипр и был ознакомлен документами и требованиями, которые необходимы для въезда на <адрес> Указал, что неоднократно посещал Республику Кипр, последний раз примерно 6 лет назад и тогда имел при себе распечатанную про-визу, а в данном случае все документы были в электронном виде.

Представитель ответчика открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку причинно-следственную связь между законными действиями перевозчика и убытками истца отсутствует. Пояснила, что для посещения Республики Кипр необходимо иметь распечатанный бланк предварительной визы (про-визы), который необходимо предъявлять по просьбе Авиакомпании при прохождении регистрации на рейс, истцом и третьим лицом про-виза в распечатанном виде не предъявлена, ввиду ее отсутствия в распечатанном виде. Статус авиабилетов на рейс U6-7029 на имя Тертицкого В.Т. и Ким Л. – открытый статус, неявка на рейс, поскольку необходимые предполетные формальности истцом не были осуществлены. Авиабилеты №, № на имя Тертицкого В.Т. и Ким Л., приобретены по невозвратному тарифу «Промо», ввиду чего возврат их стоимости не предусмотрен. Противоправность в действиях авиакомпании отсутствует, убытки понесены истцом не по вине ответчика, требования неустойки, морального вреда, штрафа не обоснованы, поскольку отсутствует факт нарушения прав потребителя, компенсация за отказ в посадке на рейс, не законна поскольку Регламент Европарламента и Совета ЕС №, нормативно правовой акт Евросоюза, ответчик не зарегистрирован на территории ЕС, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.

Третье лицо Ким Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца Тертицкого В.Т., изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу пунктов 1-2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа, регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.77 Правил ). Пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом. (п.78 Правил). Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна (пункт 80 Правил). Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок (пункт 81 Правил). Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (пункт 91 правил).

Согласно пункту 83 Правил, при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, авиабилеты №, №, на имя Тертицкого В.Т. и Ким Л, на рейс <данные изъяты>, по маршруту Москва – Ларнака, были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГг. у открытого акционерного общества Авиакомпании «Уральские авиалинии», через сайт ответчика. Авиабилеты оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» по карте Тертицкого В.Т. Вся необходимая информация относительно условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» в сети Интернет. Факт оплаты истцом авиабилетов подтверждает их согласие с условиями договора, с которыми истец был обязан ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Согласно маршрутным квитанциям электронных билетов №, №, по маршруту Москва аэропорт Домодедово – Ларнака рейс <данные изъяты>, дата перелета ДД.ММ.ГГГГ, класс обслуживания эконом, тариф «Промо», оформленные билеты являются не возвратными (л.д.35-36).

Истцом пройдена онлайн регистрация, получен электронный посадочный талон на рейс U6-7029 по маршруту Москва аэропорт Домодедово – Ларнака, дата перелета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 10 ч.00 мин., время окончания посадки 09ч.35мин. (л.д.31,33).

В соответствии с приложением - правила и ограничения, к электронным посадочным талонам на рейс, пассажиры проинформированы о том, что регистрация пассажиров и багажа на рейс, заканчивается за 40 минут до планового времени вылета рейса, прибыть в аэропорт необходимо заблаговременно, чтобы успеть зарегистрировать багаж и пройти досмотр. Ответственность за наличие действительного паспорта и иных документов, необходимых для всего перелета, несет пассажир.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в аэропорт Домодедово вместе с Ким Л., где ему и Ким Л. было отказано в выдаче посадочных талонов, ввиду отсутствия предварительных виз в распечатанном виде.

Согласно пояснениям истца он заранее прошел электронную регистрацию на рейс, прибыл в аэропорт в 7 часов 51 минута, поскольку была очередь на регистрацию, примерно в 9 часов 00 минут подошел вместе с Ким Л. к стойке регистрации, предварительную визу (про-визу) и флай пасс в распечатанном виде истец и Ким Л. при себе не имели, ввиду чего сотрудники авиакомпании осуществляющие регистрацию на рейс отказали в выдаче посадочного талона и приеме багажа. При повторном обращении к сотруднику осуществляющему регистрацию на рейс приблизительно в 9часов 30 минут и предъявлении предварительной визы (про-визы) в электронном виде в телефоне истца, было также отказано в выдаче посадочного талона и приеме багажа поскольку регистрация закончилась и отсутствуют про-визы в распечатанном виде.

Третье лицо Ким Л., в ходе рассмотрения дела, также поясняла, что сотрудник авиакомпании осуществляющий регистрацию на рейс при предъявлении предварительной визы (про-визы) в электронном виде в телефоне истца, отказал в выдаче посадочного талона и приема багажа поскольку регистрация закончилась и отсутствуют про-визы в распечатанном виде на бумажном носителе.

Истец в судебном заседании подтвердил, что при прохождении регистрации не имел про-визу Кипра в распечатанном виде, поскольку не распечатывал про-визы на бумажный носитель, все необходимые документы для въезда в Республику Кипр про-визы и флай пасс оформил сам лично на официальном сайте посольства Республики Кипр и был ознакомлен документами и требованиями предъявляемыми посольством.

Согласно ответу Консульства Республики Кипр, направленного на электронную почту суда, на запрос суда, с перечнем правил и необходимых для оформления на сайте посольства документов, в том числе предварительной визы предназначенной для граждан РФ, въезжающих на Кипр
непосредственно с территории РФ, в п.11. указано, что про-визу необходимо распечатать и предъявить при прохождении регистрации на авиарейс;
п. 12. сроки действия про-визы означают период времени, в течение которого гражданин можете совершить въезд на территорию Республики Кипр;
в соответствии с п.13. про-визу необходимо сохранять до окончания поездки.

Также истец не оспаривает условия тарифа «Промо» по которому были приобретены авиабилеты, в соответствии с которым билеты является невозвратными.

Таким образом, между сторонами был заключен договор воздушной перевозки, в силу чего на стороне ответчика имелась обязанность осуществить перевозку пассажиров, а стороне истца пассажира при международных перевозках иметь оформленные в установленном порядке выездные и другие необходимые документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, которой будет осуществляться перевозка.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и требования закона и правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий перевозчика. Поскольку одним из требование Республики Кипр, является наличие в распечатанном виде про-визы на бумажном носителе, на территорию, которой осуществлялась перевозка, данное требование не выполнено истцом, ответственность за отсутствие документов, необходимых для перелета, несет пассажир. Действия перевозчика полностью соответствуют как приведенным выше нормам Гражданского и Воздушного кодексов РФ, так и требованиям Федеральных авиационных правил.

Согласно п.3 ч.1 ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997г., в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается (п.4 ч.1 ст.108 ВК РФ)

В соответствии с требованиями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец нарушил требования п.п.80,83 Федеральных авиационных правил, что явилось достаточным основанием для расторжения перевозчиком в одностороннем порядке договора воздушной перевозки в порядке п.1 ст.107 ВК РФ, п.91 Федеральных Авиационных Правил.

Кроме того, истец приобретал авиабилеты по тарифу «невозвратный», в этом в случае в соответствии со ст.108 Воздушного кодекса РФ (п.4) при расторжении договора перевозки стоимость билетов не возвращается.

Согласно статье 1 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28 мая 1999 г.), ратифицированной Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. № 52-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок», Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна.

В силу статьи 20 Конвенции перевозчик освобождается от ответственности за причиненный пассажиру вред в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что вред был причинен или его причинению способствовали небрежность, неправильное поведение или бездействие лица, требующего возмещения.

Поскольку в рассматриваемом случае авиаперевозчиком не была оказана услуга по перевозке вследствие обстоятельств, исключающих ответственность авиаперевозчика, причинение убытков истцу не было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю, в действиях ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» не усматривается нарушений права потребителя в соответствии с Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей», в связи с недоказанностью вины ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» исковые требования истца о взыскании стоимости авиабилетов, расходов по устранению недостатков оказанной услуги, в виде суммарной стоимости всех понесенных истцом убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, компенсации за отказ в посадке на рейс удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом расходы на юридическую помощь по составлению иска, являются не убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а судебными издержками, которые возмещаются в порядке, установленном процессуальным законодательством. Истцом заявлены расходы в размере 8500 рублей по оплате услуг по составлению иска компании «Большое дело». Отказ в удовлетворении исковых требований, влечет за собой также отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░