Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2013 (2-4496/2012;) ~ М-4479/2012 от 12.12.2012

дело № 2-580/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Заец Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Смоленска в интересах Козлова А.В. к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска, действующий в интересах Козлова А.В., обратился в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Промстроймеханизация» в должности <данные изъяты>. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленной справке составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу Козлова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., начислив на указанную сумму проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки на сумму <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, на сумму <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, на сумму <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, на сумму <данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, на сумму <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указанные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что ответчиком уже после подачи данного иска в суд в добровольном порядке истцу выплачена часть задолженности, в связи с чем, к выплате осталась только задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые и просит взыскать в его пользу, начислив на указанную сумму проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

Истец Козлов А.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнения, пояснив, что заработную плату получает двумя платежами: 10-го числа аванс и 25-го числа - окончательный расчет, в настоящее время у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Промстроймеханизация» в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед истцом работодатель не оспаривает, вместе с тем, ссылаясь на частичное погашение указанной в иске задолженности, полагает, что в настоящее время ее размер составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца

В судебном заседании установлено, что Козлов А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Промстроймеханизация» в должности <данные изъяты> (оборот л.д. 4).

Согласно представленной ОАО «Промстроймеханизация» справки от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО перед истцом имеется задолженность по заработной плате в связи с тем, что в настоящее время предприятие испытывает тяжелым финансовые трудности связанные с тем, что заказчиками предприятий по муниципальным контрактам за выполненные строительно-монтажные работы которые нами выполнены были в полном объеме, расчет с нами не произведен, что привело к задержке выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д. 4)

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

С учетом поступивших от ответчика сведений о частичной выплате истцу в добровольном порядке уже после подачи им иска, оставшаяся сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.

Таким образом, на основании ст. 395 ТК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат бесспорному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из п.3.15 коллективного договора ОАО «Промстроймеханизация» на 2012-2014 гг., заработная плата выплачивается непосредственно работнику 2 раза в месяц - аванс 10 числа и окончательный расчет 25 числа.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на сумму образовавшейся задолженности, подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей на день вынесения решения суда ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2837-У), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора Промышленного района г.Смоленска удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в пользу Козлова А.В. недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с начислением процентов (денежной компенсации) на указанную сумму в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляющей 8,25% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической выплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» госпошлину в доход местного бюджета в размере 687 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Н.А.Ландаренкова