Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2022 (12-427/2021;) от 13.12.2021

11RS0001-01-2021-020722-56

дело №12–15/2022    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой Т.Н.,

рассмотрев в с.Выльгорт 28 января 2022 года жалобу Жилина В. М. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 20.04.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 20.04.2021 Жилин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, Жилин В.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование доводов ходатайства указано, что постановление получено им только 23.12.2021. При этом по адресу, указанному в постановлении, Жилин В.М. не проживает с 19.11.2018, в связи с чем, полагал, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление пропущен им по уважительной причине.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.12.2021 данная жалоба с ходатайством передана на рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, защитников не направили. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Жилина В.М. вернулась в суд за истечением срока хранения.

В рассматриваемом случае судьей учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Учитывая изложенное, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указывалось выше, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 20.04.2021 Жилин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что копия постановления № от 20.04.2021 направлена Жилину В.М. 21.04.2021 почтовой связью по адресу: <адрес>, – однако не была получена Жилиным В.М., в связи с чем, 01.06.2021 возвращена отправителю за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена должностным лицом по адресу места жительства Жилина В.М., указанному последним при постановке транспортного средства на регистрационный учет.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, указано, что причиной пропуска срока обжалования послужило неполучение Жилиным В.М. копии постановления.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № после возвращения почтового отправления с копией оспариваемого постановления должностному лицу почтовое отправление 02.06.2021 передано на временное хранение. Учитывая указанные выше разъяснения, последним днем для подачи жалобы на вышеуказанное постановление являлось 12.06.2021.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 13.06.2021.

Между тем, из материалов дела следует, что с настоящей жалобой Жилин В.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми лишь 03.12.2021.

Как следует из предоставленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, в качестве места жительства Жилина В.М. указано: <адрес>

Действительно, из материалов дела следует, что 19.11.2018 Жилин В.М. снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Между тем, из с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеназванного транспортного средства, Жилин В.М. в органы ГИБДД не обращался, на день рассмотрения настоящего заявления в карточке учета транспортного средства в качестве адреса места жительства собственника автомобиля Мазда 6 с государственным регистрационным знаком «№ значится <адрес> в <адрес>. Таким образом, должностным лицом оспариваемое постановление направлено в Жилину В.М. по адресу: <адрес>, – на основании сведений об адресе места жительства, указанных в карточке учета транспортного средства.

В соответствии с п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации

Согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (в редакции, действовавшей на момент регистрации транспортного средства), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

В силу пункта 4 указанных Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из п. 6 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из указанных норм, при смене места регистрации собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что Жилиным В.М. сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Жилин В.М. несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

При этом сведения о том, что Жилин В.М. сообщал о смене места жительства в органы ГИБДД, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Жилину В.М. копии постановления о назначении административного наказания по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства.

В свою очередь, изменение Жилиным В.М. места своего жительства и невнесение этих данных вопреки требованиям Правил регистрации транспортных средств в регистрационные сведения принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД о невыполнении должностным лицом требований о направлении копии вынесенного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует.

По убеждению судьи, должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Жилину В.М. копии постановления о назначении административного наказания и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.

В свою очередь, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Само по себе неполучение Жилиным В.М. лично либо по почте копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования, при том, что обязанность по направлению копии соответствующего постановления должностным лицом исполнена.

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья исходит из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных положений закона и при отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности Жилина В.М. обратиться с жалобой в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, причины пропуска не дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Жилина В. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 20.04.2021, которым Жилин В. М. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Е.А. Долгих