Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014Ч от 07.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года                                                   пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Митина О.Ю.,

при секретаре Безлюдовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,

подсудимого Кузина А.В.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кузина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Кузин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2014 года около 0 часов 45 минут Кузин А.В., находился на территории торговых рядов, расположенных возле д. Бежин луг Чернского района Тульской области, и стоял у витрины торговой палатки индивидуального предпринимателя Б. В этот момент у него возник умысел на хищение мягкой игрушки «Медведь», которая являлась главным призом в игре и находилась перед ним на стуле. С этой целью Кузин А.В., в присутствии продавца А, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, заведомо очевидно, явно заметно для других лиц, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, рывком руки открыто похитил принадлежащую Б мягкую игрушку «Медведь» стоимостью 3000 рублей. С похищенным Кузин А.В. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузин А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Кузина А.В. поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась. В суд поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Подсудимый Кузин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузина А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к Кузину А.В. положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кузину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кузина А.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Оснований для применения к Кузину А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать Кузина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 % ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кузину А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: игрушку «Медведь», переданную на хранение потерпевшей Б, оставить ей по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий:                       / подпись /                         О.Ю.Митин