Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 от 30.01.2015

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                      12 февраля 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кориновской О.Л.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко В.С.,

подсудимого Пронина Р.А.,

его защитника – адвоката Кадочниковой Т.Г.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пронина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на 14 листах,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пронин Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания кафе «У дяди Феди», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, заранее зная, что у ФИО при себе имеется золотая цепочка, решил обманным путем завладеть ей. С указанной целью Пронин Р.А. проследовал с потерпевшей в пятый подъезд дома <адрес>, где под надуманным предлогом решения вопроса о возврате и восстановлении целостности цепочки, порванной ранее на два фрагмента, на площадке первого этажа, злоупотребляя доверием ФИО. получил от нее один фрагмент цепочки. Продолжая свои преступные действия и желая завладеть вторым фрагментом цепочки, Пронин Р.А. проследовал с потерпевшей ФИО. в квартиру последней, расположенной по адресу: <адрес> где используя тот же предлог, обманным путем завладел вторым фрагментом цепочки потерпевшей. Похищенной золотой цепочкой Пронин Р.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (эпизод № 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пронин Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО. возле дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал передачи от ФИО. золотых украшений, находившихся при ней, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозы применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, Пронин Р.А. с целью завладения имуществом ФИО., нанес два удара рукой по лицу, причинив ей, согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека в щечной области слева. Данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Реализуя свои преступные намерения, Пронин Р.А. открыто похитил с руки ФИО золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>. В свою очередь ФИО испугавшись противоправных действий Пронина Р.А., а также высказанных угроз, сняла золотые серьги стоимостью <данные изъяты> и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, которые передала последнему. С похищенными вещами Пронин Р.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (эпизод № 2).

Подсудимый Пронин Р.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пронин Р.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитниками, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пронин Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пронина Р.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пронина Р.А. по эпизоду № 1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Пронину Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого Пронину Р.А. за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пронин Р.А. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пронина Р.А., назначаемое ему за каждое из совершенных преступлений, суд признает явку с повинной (л.д. 37), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, фактически находящегося на иждивении подсудимого, наличие престарелой матери, а также состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства и по прежнему месту работы Пронин Р.А. характеризуется положительно.

Пронин Р.А. ранее судим.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пронина Р.А., суд признает опасный рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пронин Р.А., освободившийся из мест лишения свободы условно-досрочно, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, в связи с чем, условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельств в совокупности, суд считает, что исправление Пронина Р.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пронина Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пронину Р.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождении по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронина Р.А. отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно к отбытию Пронину Р.А. определить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пронина Р.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пронину Р.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пронина Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 кольца, 1 серьгу, 2 фрагмента цепи возвратить потерпевшей ФИО

- залоговой билет хранить уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 подпись.

Копия верна, судья:                                О.Л. Кориновская.

Секретарь суда:                                Е.А. Коростелева.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                        О.Л. Кориновская

Секретарь суда:                                Е.А. Коростелева.