Решение по делу № 2-5449/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-5449/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ИНВЕСТ-АЛЬЯНС» о взыскании страховой выплаты, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ИНВЕСТ-АЛЬЯНС», указывая на то, что он является собственником транспортного средства Митсубиси Оутлендер г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства по полису Т1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с договором страхования, страховая сумма по страховым рискам автокаско «Ущерб и Хищение» составляет <данные изъяты> Договор заключен в пользу страхователя ДД.ММ.ГГГГ в период действия полиса, произошел страховой случай-ДТП, в результате которого застрахованное имущество получило значительное повреждение. Факт наступления страхового события подтвержден справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В возбуждении административного дела в отношении истца отказано. Ответчиком данный случай был признан страховым. Ответчик признал, что в результате страхового случая произошла полная конструктивная гибель автомобиля и оценил годные остатки в сумму равную <данные изъяты> Истец согласился со стоимостью условно годных остатков и принял решение отказаться от них в пользу страховщика в целях получения полной страховой суммы, предусмотренной договором, которая составила <данные изъяты> Стоимость годных остатков была выплачена ответчиком. Истец осуществил передачу годных остатков ответчику. Все необходимые документы, для осуществления выплаты ответчиком были переданы ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты. Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ООО СК «ИНВЕСТ-АЛЬЯНС» против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>., указанная в соглашении к договору.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства Митсубиси Оутлендер г.р.з. Р605КВ 190 ( л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ИНВЕСТ-АЛЬЯНС» заключен договор страхования транспортного средства по полису Т1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства ( л.д. 19).

В соответствии с договором страхования, страховая сумма по страховым рискам автокаско «Ущерб и Хищение» составляет <данные изъяты> Договор заключен в пользу страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия полиса, произошел страховой случай-ДТП, в результате которого застрахованное имущество получило значительное повреждение.

Факт наступления страхового события подтвержден справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

В возбуждении административного дела в отношении истца отказано ( л.д. 16).

Ответчиком данный случай был признан страховым.

Ответчик признал, что в результате страхового случая произошла полная конструктивная гибель автомобиля и оценил годные остатки в сумму равную 200 000 руб., указав, что всего к выплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом выплаты по убыткам от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты.

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 927 ГК РФ устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормы ст. 948 ГК РФ предусматривают, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз. 3 п. 3 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

При этом законом установлено, что договоры (правила) страхования не могут ставить страхователя в худшее положение, чем это предусмотрено законом.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 376 400 руб., поскольку соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена указанная сумма страхового возмещения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования о выплате страхового возмещения, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи с учетом требования истца подлежит взысканию проценты в размере <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ему нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере <данные изъяты>

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, то с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, иск подлежит частичному удовлетворению.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 379 руб. и расходы на оплату госпошлины сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «ИНВЕСТ-АЛЬЯНС» в доход городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ИНВЕСТ-АЛЬЯНС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ИНВЕСТ-АЛЬЯНС» в доход городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.