Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2015 ~ М-943/2015 от 06.10.2015

       Дело №

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                    28 октября 2015 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Милютину С. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Милютину С. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Милютиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.№ указанного договора Милютину С.В. был выдан кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,22 % годовых. В соответствии с п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Милютин С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. № коп., из которых № руб. № коп. неустойка, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Милютина С. В. задолженность в сумме № руб. № коп., из которых № руб. № коп. неустойка, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом, в адресной справке, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Милютиным С.В. заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,22 % годовых.

В соответствии с п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Милютин С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Обязательства по кредитному договору не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб. № коп., из которых № руб. № коп. неустойка, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Милютина С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░. ░░░░░░░░░, № ░░░. № ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░. № ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░