Решение по делу № 12-133/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-133/2021

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецов Ю.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецов Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, Кузнецов Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой он просил отменить названный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вернуть ему денежную сумму в размере 2500 руб., оплаченную в виде штрафа по данному постановлению.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что разметка в виде сплошной линии, что отчетливо видно на фото (адрес перекрестка: <адрес>), нанесена с нарушением ГОСТ Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Граница перекрестка по данному адресу начинается от краев закругления перекрестка, сплошная линия разметки нанесена за пределами перекрестка. Согласно указанному ГОСТу сплошная линия разметки должна заканчиваться до закругления перекрестка, соответственно на перекрестке не может быть полосы встречного движения. Положения ст. 12.15 КоАП РФ применимы в отношении нарушений, совершенных на дорогах, а не на перекрестках.

В судебное заседание заявитель жалобы Кузнецов Ю.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании доводы жалобы поддерживал по основаниям, изложенным в ней. Просил суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Кузнецов Ю.В., указывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Дополнительно указал, что нанесенная на перекрестке по адресу: <адрес> линия разметки 1.1 не противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Кузнецов Ю.В.

Выслушав объяснения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив специалиста референта отдела организации дорожного движения Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО4, изучив видеозапись момента совершения административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузнецов Ю.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно приложению 2 Правил дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

В соответствии с п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 прим. 1 Правил дорожного движения).

Согласно части 1 статьи 26 Конвенции о дорожных знаках и сигналах (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения. Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правилами дорожного движения такие требования установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил); движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 20 мин. 58 сек., по адресу: <адрес> водитель в нарушение п. 9.1 прим. 1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки Toyota Sienna, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся Кузнецов Ю.В.

Последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Фотоматериал, являющийся приложением к постановлению о привлечении Кузнецов Ю.В. к административной ответственности, выполнен специальным техническим средством модели: АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из ответа ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2 с заводским номером № является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о метрологической поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно и свидетельство об утверждении типа средств измерений № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ. АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. функционировал в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

То обстоятельство, что автомобиль марки Toyota Sienna, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 20 мин. 58 сек., находился по адресу: <адрес>), двигался через разделительную полосу, обозначенную разметкой 1.1, Кузнецов Ю.В. в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалось.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что, разметка в виде сплошной линии, что видно на фото (адрес перекрестка: <адрес>), нанесена с нарушением ГОСТ Р52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Граница перекрестка по данному адресу начинается от краев закругления перекрестка, сплошная линия разметки нанесена за пределами перекрестка, что является нарушением ГОСТ Р52289-2004. Согласно ГОСТу сплошная линия разметки должна заканчиваться до закругления перекрестка, соответственно на перекрестке не может быть полосы встречного движения.

Изучив данные доводы, судья признает их несостоятельными в силу следующего.

«ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утратил силу 01.04.2020 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019, утвердившего новый «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Указанный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 52289-2019, технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных вышеуказанным стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6.2.1 горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Линии разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.9, 1.11 наносят материалами и (или) изделиями белого цвета.

В соответствии с пунктом 6.2.3 вышеуказанного ГОСТ Р 52289-2019, разметку 1.1 применяют в нижеперечисленных случаях:

а) для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:

- на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 4) перекрывают друг друга (рисунок В.6а);

На участке дороги с ограниченной видимостью встречного автомобиля могут быть две зоны, где видимость менее допустимой (таблица 4), одна из которых наблюдается при движении в одном направлении, а другая - при движении в противоположном направлении.

- на всем протяжении кривых в плане, радиус которых не превышает 50 м, а также на примыкающих к ним участках с переменным радиусом.

На дорогах, имеющих две полосы, разметку наносят так, чтобы было выдержано отношение ширины внутренней полосы к внешней в соответствии с таблицей 9.

На дорогах, имеющих три полосы, данное отношение принимают для крайних полос, а средняя полоса в этом случае может использоваться как разделительная или для движения в направлении, для которого предназначена внешняя полоса;

- перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем 20 (40) м от края пересекающей проезжей части (рисунок В.7);

Здесь и далее первое значение используют для разметки на дорогах с допускаемой скоростью движения не более 60 км/ч, значение в скобках - при скорости более 60 км/ч;

- перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса;

- на участках дорог, где не обеспечено расстояние видимости встречного автомобиля, - в соответствии с таблицей 4;

- перед препятствием (опорой путепровода, островком безопасности и т.п.), находящимся ближе 0,3 м от границы полосы движения либо сужающим полосу, а также при уменьшении числа полос в данном направлении с наклоном к оси дороги не более 1:20 (1:50) (переходная линия). На дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях допускается наносить две параллельные переходные линии на расстоянии не менее 20 (40) м (рисунок В.8а);

- перед пешеходными переходами, искусственными неровностями, пересечениями с велосипедными дорожками, разметкой 1.3 - на расстоянии 20 (40) м (рисунки В.7, В.8б, В.10, В.21);

- на участках дорог с тремя полосами для движения в обоих направлениях; протяженность участков дороги с соотношением числа полос движения во встречных направлениях (2:1 или 1:2) определяют с учетом продольного и поперечного профилей дороги, организации левых поворотов;

- на перекрестках для запрещения левых поворотов;

- на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств или с полосой для велосипедистов, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств;

- на мостовых сооружениях и под ними, а также в тоннелях;

Из вышеизложенного следует, что сплошная линия разметки по адресу: <адрес>), соответствует требованиям «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», действующему на дату совершения Кузнецов Ю.В. вмененного правонарушения.

Положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, но и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие административного правонарушения, вина Кузнецов Ю.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, представленной заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 в материалы дела видеозаписью, совершенного административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Содержание указанного видеоматериала отражает событие вмененного Кузнецов Ю.В. административного правонарушения, в связи с чем указанные материалы судья полагает относимыми к рассматриваемому событию административного правонарушения.

Оценив представленный видеоматериал по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с вышеуказанными доказательствами по делу, судья признает данный видеоматериал относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - референт отдела организации дорожного движения Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы ФИО4 пояснил, что согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 52289-2019, технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных указанным стандартом, если их применение необходимо для целей обеспечения безопасности и организации дорожного движения.

Разметка 1.1, нанесенная на пересечении <адрес>), соответствует требованиям «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также представленному проекту организации дорожных знаков и разметки.

Оснований не доверять показаниям специалиста ФИО4 у суда не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Кузнецов Ю.В., управляя транспортным средством марки Toyota Sienna, государственный регистрационный знак № двигался в нарушение п. 9.1 прим. 1 ПДД РФ и осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией разметки 1.1.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Кузнецов Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецов Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено Кузнецов Ю.В. в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Кузнецов Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецов Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецов Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: