Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2015 ~ М-711/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-663/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск         09 ноября 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

с участием ответчиков Васильева М.В., Васильевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 к индивидуальному предпринимателю Васильеву ФИО6, Васильевой ФИО7, Васильевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения №8635 обратился в суд с названным иском к ответчикам Васильеву М.В., Васильевой Г.П., Васильевой М.В., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и главой крестьянского фермерского хозяйства ИП Васильевым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п. 1 и п. 5 кредитного договора, согласно которым гашение кредита производится заемщиком согласно установленного графика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится ежемесячно 05 числа месяца следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Г.П.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой М.В.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым М.В. на передачу в залог автотранспортного средства <данные изъяты>, грузовой рефрижератор, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита. В адрес заемщика и поручителей банком были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности по кредитному договору, но обязательства ответчиками исполнены не были. Просит суд взыскать солидарно с ИП Васильева М.В., Васильевой Г.П., Васильевой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также: обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, грузовой рефрижератор, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Васильева М.В. в судебноезаседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Васильев М.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает наличие долга по кредиту, однако не согласен с размером задолженности по кредиту.

Ответчик Васильева Г.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не согласна с размером задолженности по кредиту, считает, что задолженность должна быть меньше, так как ее сын Васильев М.В. погашал кредит, однако не смогла представить расчет по имеющейся задолженности и доказательств в подтверждение частичной оплаты кредита. Оспаривает произведенную истцом оценку транспортного средства, находящегося в залоге у банка, но самостоятельно ими оценка заложенного имущества не проводилась.

Выслушав доводы ответчиков Васильева М.В. и Васильевой Г.П., изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и главой крестьянского фермерского хозяйства ИП Васильевым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым названному ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

Согласно п. 3 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Приморском ОСБ № ОАО «Сбербанк России», на основании распоряжения заемщика. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производится после выполнения условий, указанных в п. 2 кредитного договора.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет заемщика Васильева М.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены п. 1 и п. 5 кредитного договора, согласно которым гашение кредита производится заемщиком согласно установленного графика, являющимся неотъемлемой частью договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и производится ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца за период с 06 числа предшествующего месяца (включительно) по 05 число текущего месяца (включительно). Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля, последний платеж <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 6 названного кредитного договора для заемщика установлены комиссионные платежи: плата за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, которая увеличивается единовременно не позднее даты выдачи кредита, указанного в п.3 договора; за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов; плата за досрочный возврат кредита в размере 1% от досрочно возвращаемой суммы.

Согласно п.п. 3.6., 3.6.1. Условий предоставления и обслуживания кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, Васильев М.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей исполнял недобросовестно, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил, из них: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченная плата за обслуживание кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены:договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой Г.П.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой М.В.; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым М.В. на передачу в залог автотранспортного средства <данные изъяты>, грузовой рефрижератор, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 договоров поручительства № и №, а также п. 1.1 Условий договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Предоставленный суду расчет задолженности по кредиту, процентам, неустойке и иным платежам соответствует условиям кредитного договора. В судебном заседании ответчиками Васильевым М.В. и Васильевой Г.П. оспаривался размер взыскиваемой задолженности, в связи с частичным погашением долга по кредиту. Между тем, доказательств частичного погашения задолженности ответчиками не представлено, следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в названной части.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, грузовой рефрижератор, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет белый, тип двигателя дизельный, производства Корея, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским таможенным постом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 договора залога № Васильев М.В. передал в качестве залога Банку имущество, в соответствии с приложением № договора залога, а именно автотранспортное средство <данные изъяты>. Местонахождение предмета залога: <адрес>. Согласованная залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. (п. 3. договора залога).

В соответствии с п. 3.1. Условий предоставления залога, средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности.

Поскольку заемщиком Васильевым М.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, Главой 7 ГПК РФ регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке, следовательно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей рублей, по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с главы крестьянского фермерского хозяйства ИП Васильева ФИО9, Васильевой ФИО10, Васильевой ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильева ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильевой ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильевой ФИО14 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство <данные изъяты>, грузовой рефрижератор, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет белый, тип двигателя дизельный, производства Корея, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайским таможенным постом, установив начальную продажную стоимость в размере - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015г.

Судья      Мандрыгина И.А.

Копия верна:

судья:                                                                               И.А. Мандрыгина

секретарь:                                                                                 Н.Ю. Хрипаченко