Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4296/2015 ~ М-3723/2015 от 19.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Луниной И.В. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Лунина И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является кадастровым инженером и подготовила межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ межевой план подан в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении кадастрового учета отказано по причине нарушения порядка согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренного ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Заявитель полагает указанный отказ в осуществлении кадастрового учета незаконным, поскольку в соответствии с ч.8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Из кадастровой выписки видно, что адрес для связи с правообладателем отсутствует. При таких обстоятельствах, имелись основания для опубликования извещения о проведении согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в газете «Ставрополь на Волге», что и было сделано заявителем.

В связи с чем, отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом решении, полагает незаконными.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Кондрашкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив доводы заявления, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 2 ч.5 той же статьи установлено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Лунина И.В. является кадастровым инженером и работает в ООО «Землемер», которое на основании договора, заключенного с Кондрашкиным А.И., оказывает услуги по заданию Заказчика по межеванию и кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного договора Луниной И.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № подан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для осуществления кадастрового учета.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении кадастрового учета отказано по причине нарушения порядка согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренного ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Оспаривая решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, Лунина И.В. обратилась в суд.

Из содержания заявления Луниной И.В. следует, что заявитель просил применить, в частности, положения ст. 245, 254 - 258 ГПК РФ.

Между тем, статья 245 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а статьи 254 и 245 ГПК РФ входят в главу 25 ГПК РФ, регламентирующую производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В этой связи необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Оспариваемое Луниной И.В. решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области непосредственно не сопряжено с нарушением прав и свобод Лунипной И.В. как гражданина, и не создало Луниной И.В. как гражданину препятствий к осуществлению ее прав и свобод.

Лунина И.В. не является лицом, имеющим материально-правовой интерес к земельному участку, в постановке которого на государственный кадастровый учет отказано.

В данном случае она действовала как технический исполнитель кадастровых работ в отношении земельного участка в интересах своего работодателя – ООО «Землемер» и заказчика работ- правообладателя земельного участка Кондрашкина А.И.

При таких обстоятельствах, Лунина И.В. не может являться инициатором возбуждения гражданского дела в суде, поскольку в соответствии с нормами ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ она таким правом не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных выше норм, их системного толкования, суд приходит к выводу о том, что в заявлении, поданном от имени Луниной Т.И., оспаривается решение, которое не затрагивает права, свободы и интересы заявителя, поэтому отсутствовали основания для принятия данного заявления к производству.

Поэтому суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Луниной И.В. об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: