Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4296/2015 ~ М-3723/2015 от 19.06.2015

                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Луниной И.В. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Лунина И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является кадастровым инженером и подготовила межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ межевой план подан в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета отказано по причине нарушения порядка согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренного ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Заявитель полагает указанный отказ в осуществлении кадастрового учета незаконным, поскольку в соответствии с ч.8 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Из кадастровой выписки видно, что адрес для связи с правообладателем отсутствует. При таких обстоятельствах, имелись основания для опубликования извещения о проведении согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в газете «Ставрополь на Волге», что и было сделано заявителем.

В связи с чем, отказ в осуществлении кадастрового учета земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом решении, полагает незаконными.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области осуществить кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Кондрашкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив доводы заявления, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 2 ч.5 той же статьи установлено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Лунина И.В. является кадастровым инженером и работает в ООО «Землемер», которое на основании договора, заключенного с Кондрашкиным А.И., оказывает услуги по заданию Заказчика по межеванию и кадастровому учету земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного договора Луниной И.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению подан в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для осуществления кадастрового учета.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета отказано по причине нарушения порядка согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренного ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Оспаривая решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, Лунина И.В. обратилась в суд.

Из содержания заявления Луниной И.В. следует, что заявитель просил применить, в частности, положения ст. 245, 254 - 258 ГПК РФ.

Между тем, статья 245 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а статьи 254 и 245 ГПК РФ входят в главу 25 ГПК РФ, регламентирующую производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В этой связи необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Оспариваемое Луниной И.В. решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области непосредственно не сопряжено с нарушением прав и свобод Лунипной И.В. как гражданина, и не создало Луниной И.В. как гражданину препятствий к осуществлению ее прав и свобод.

Лунина И.В. не является лицом, имеющим материально-правовой интерес к земельному участку, в постановке которого на государственный кадастровый учет отказано.

В данном случае она действовала как технический исполнитель кадастровых работ в отношении земельного участка в интересах своего работодателя – ООО «Землемер» и заказчика работ- правообладателя земельного участка Кондрашкина А.И.

При таких обстоятельствах, Лунина И.В. не может являться инициатором возбуждения гражданского дела в суде, поскольку в соответствии с нормами ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ она таким правом не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приведенных выше норм, их системного толкования, суд приходит к выводу о том, что в заявлении, поданном от имени Луниной Т.И., оспаривается решение, которое не затрагивает права, свободы и интересы заявителя, поэтому отсутствовали основания для принятия данного заявления к производству.

Поэтому суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 134,220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Луниной И.В. об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья:

2-4296/2015 ~ М-3723/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Лунина И.В.
Другие
ФГБУ "Земельная кадастровая палата Самарской области"
Кондрашкин А.И.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Сериков В. А.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
19.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2015Передача материалов судье
23.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2015Подготовка дела (собеседование)
29.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.06.2015Предварительное судебное заседание
06.07.2015Судебное заседание
07.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее