Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2016 ~ М-15420/2015 от 01.01.2016

Дело №2-845/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

с участием истца Е.,

представителя истца Представитель1,

представителя ответчика Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к М., УФМС РФ по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что является супругой ТретьеЛицо1, который в *** году прописал в квартире своего сына от первого брака. Однако тот не жил в спорной квартире, его вещей в ней нет, попыток к вселению не предпринимал. Живет сейчас в г. *** *** области.

Полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку длительное время добровольно не проживает по данному адресу, обязанности нанимателя не несет, проживает по иному адресу.

Просит суд признать М. утратившим право пользования квартирой *** по адресу: ***, обязать УФМС снять о нем сведения с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, не несет бремени его содержания, не пытался и не пытается вселиться в квартиру.

Представитель ответчика - УФМС России по Амурской области, извещенный надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, в обоснование указав, что с рождения сын проживал в спорной квартире, потом они с мужем развелись, и она с сыном переселилась в другое жилое помещение. В *** году хотели сойтись и жить вместе далее, сделали ремонт в квартире, сын помогал в свои *** лет. Однако жизнь не сложилась, и сын по-прежнему проживал с нею в другом жилом помещении-в *** квартире. Указывает, что истица чинила препятствия сыну для проживания. Сейчас сын проживает в г. ***, где у него временная регистрация, ему *** лет.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением – квартирой №***, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела видно, что в спорной квартире ответчик *** года рождения, как сын ТретьеЛицо1, зарегистрирован *** года. Истица - в *** году после заключения брака с ТретьеЛицо1

*** года между истицей и МКУ «БГАЖЦ» заключен договор социального найма, в который включен ответчик и ТретьеЛицо1

В силу чч. 1, 2 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, откуда выехал с мамой при расторжении брака между родителями, по достижении 18-летнего возраста не вселялся в спорное жило помещение, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил и не чинит, оплату за коммунальные услуги не производит, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что М. добровольно оставил спорое жилое помещение и не предпринимает попыток вселиться обратно.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик уже три года проживает по иному месту жительства в г. *** *** области, где имеет место работы.

Свидетели Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3 показали, что длительное время знают семью М., однако ответчик в последние годы появлялся лишь несколько раз, поговорить с отцом, не предпринимал попыток вселения, его вещей в квартире нет, бремя ее содержания он не нес, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что М. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя квартиры №***, расположенной по адресу: ***, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Таким образом, требования истца об обязании УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Е. к М., УФМС РФ по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать М. утратившим право пользования жилым помещением квартирой *** по ул. *** г. Благовещенска.

Обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации М. по адресу: ***.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** 2016 г. А.В. Горбаконенко