Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5950/2013 ~ М-5710/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-5950/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Подлесного Н.Н., его представителя адвоката Рожкова С.А. по ордеру № от дата г., представителя ответчика Жуковского В.И. по доверенности от дата № 49, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Подлесного Н. Н.ча к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о признании бездействия при оформлении страхового случая незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Подлесный Н. Н.ч обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, в обоснование которого указал, что дата, он, старший прапорщик полиции, находясь на отдыхе в <адрес> КБР, во время приземления после полета на параплане сломал ногу, был доставлен в Республиканскую клиническую больницу <адрес> и после оказания экстренной помощи доставлен в МУЗ «2 городская клиническая больница» <адрес>, где и проходил дальнейшее лечение.

После окончания лечения и выхода на службу истец обратился к руководству с вопросом оформления страхового случая в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от дата N 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», вместе с заявлением представил начальнику ССН УФСКН РФ по СК полковнику Ревегук А.Г. справки № от дата, № от дата, отрывной талон Республиканской клинической больницы <адрес> от дата.

Лишь дата свидетели произошедшего, супруга истца Подлесная О.В. и присутствовавшая Сивогракова Е.А. были опрошены сотрудниками УФСКН РФ по СК.

Тогда же, дата начальником ССН УФСКН РФ по СК подполковником полиции Ревегук А.Г. был составлен рапорт о проведении проверки.

Больше по данному факту никаких действий руководством УФСКН РФ по СК предпринято не было, и до настоящего времени никаких страховых выплат истец не получил.

Согласно выписке из приказа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) Управления по <адрес> № 19-лс от дата, истец, старший прапорщик полиции, был уволен по подпункту 6 пункта 142 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

После увольнения истец обратился к начальнику УФСКН РФ по СК генерал-лейтенанту полиции А.П. Клименченко с заявлением на выплату страховой суммы, однако с апреля 2013 года до настоящего времени ответа не последовало.

В сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд, так как считает, что им был предоставлен весь необходимый перечень документов для принятия решения о выплате страховой суммы. Однако, УФСКН РФ по СК, как работодателем, не был рассмотрен вопрос об оформлении страхового случая в связи с полученной истцом травмой в период прохождения службы.

Считает, что УФСКН РФ по СК, как работодателем, нарушен пункт 4 статьи 7Федерального закона № 52-ФЗ от дата «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и просит суд признать бездействие УФСКН РФ по СК при оформлении страхового случая в отношении истца незаконным, обязать УФСКН РФ по СК устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истец Подлесный Н.Н. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что неоднократно обращался к руководству по вопросу оформления страхового случая, на его обращения ответчик не реагировал, объяснения его супруги, Сивограковой Е.А. и рапорт начальника ССН УФСКН РФ по СК подполковника полиции Ревегук А.Г. от дата были возвращены ему при увольнении со службы дата.

Представитель ответчика Жуковский В.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку Подлесным Н.Н. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В иске заявлены требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> при оформлении страхового случая в отношении Подлесного Н.Н., а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Не смотря на то, что указанные требования заявлены Подлесным Н.Н. в исковом порядке, суд, учитывая предмет спора и разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», приходит к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, и необходимо руководствоваться положениями главы 25 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлен специальный срок исковой давности по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего: гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Подлесный Н.Н. в период прохождения службы в органах наркоконтроля с дата по дата находился на лечении с диагнозом «Закрытый осколочный перелом н/з левой малоберцовой кости с вывихом стопы сзади и разрывом ДМС».

После окончания лечения и выхода на службу истец обратился к руководству Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> с вопросом оформления страхового случая, предоставив вместе с заявлением начальнику ССН УФСКН РФ по СК полковнику Ревегук А.Г. справки № от дата, № от дата, отрывной талон Республиканской клинической больницы <адрес> от дата.

дата очевидцы получения истцом травмы - супруга истца Подлесная О.В. и Сивогракова Е.А. - были опрошены сотрудниками УФСКН РФ по СК. Тогда же, дата начальником ССН УФСКН РФ по СК подполковником полиции Ревегук А.Г. был составлен рапорт о проведении проверки по факту получения истцом травмы в период прохождения службы.

Согласно выписке из приказа Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России) Управления по <адрес> от дата № 19-лс Подлесный Н.Н. уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с дата, с выплатой единовременного пособия при увольнении, ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, денежной компенсации за вещевое имущество.

Как пояснил суду истец, объяснения его супруги, Сивограковой Е.А. и рапорт начальника ССН УФСКН РФ по СК подполковника полиции Ревегук А.Г. от дата были возвращены ему при увольнении со службы дата.

Из изложенного следует, что о том, что вопрос об оформлении страхового случая в связи с полученной травмой ответчиком рассмотрен не был, истцу было известно как в период службы (с сентября 2012 года), так и после его увольнения (с дата), однако с требованиями к ответчику о признании незаконным бездействия при оформлении страхового случая, обязании устранить допущенные нарушения, истец обратился лишь дата, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 256 ГПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания Подлесный Н.Н. не заявлял ходатайства о восстановлении срока, им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с такого рода требованиями в суд (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, и т.п.), то есть доказательств, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом доводы представителя Подлесного Н.Н. о том, что к данным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года, суд находит несостоятельными, поскольку данное дело возникло из публичных правоотношений, Подлесным Н.Н. заявлены требования, направленные на осуществление судебного контроля за действиями (бездействием) ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Подлесному Н.Н. в иске, в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подлесному Н. Н.чу к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю о признании бездействия при оформлении страхового случая незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольского краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2013 г.

Судья Ж.А. Пшеничная