Решение по делу № 2-1595/2017 ~ М-1282/2017 от 26.04.2017

№ 2-1595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 15 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи О.И.Матлиной,

с участием истца Григорьева А.Е.,

представителя истца Бабушкина М.Ю., действующего на основании устного ходатайства,

ответчика Аржевитиной Л.Н.,

представителя ответчика Афанасенко, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Григорьева А.Е. к Аржевитиной Л.Н. об устранении нарушений прав собственности,

у с т а н о в и л :

    истец обратился в суд с иском, указывая, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик в нарушение норм градостроительного законодательства и пожарной безопасности, построил вплотную по границе земельных участков сарай. Баня построена на земельном участке истца, что не позволяет построить забор по границе земельного участка. Крыша строений выходит на участок истца на ..... метр, дождевые и талые воды собираются во дворе строящегося дома, что осложняет передвижение по двору, не дает возможности выложить двор тротуарной плиткой. Стекающие с крыши воды размывают фундамент строящегося дома, что в последующем может привести к разрушению здания и обрушению. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса крытого двора и бани. Уточнив исковые требования, просит обязать ответчика перенести на один метр от границ земельного участка крытый двор и баню.

В судебном заседании истец Григорьев А.Е. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

    Представитель истца Бабушкин М.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Аржевитина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в части переноса бани, считает, что при переносе баня разрушится, так как она старая.

Представитель ответчика Афанасенко И.Ю., действующая на основании устного ходатайства, с требованиями не согласна в части переноса бани, полагает, что баня переносу не подлежит, так как построена задолго до приобретения земельного участка истцом, также истцом не представлено доказательств возможности осуществить перенос бани.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д.11).

    Собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, является ответчик Арживитина Л.Н. (л.д.55). Ответчик является также собственником жилого дома с постройками, расположенными на данном земельном участке (л.д.54).

    Как следует из межевого плана, границы земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес> согласованы между ответчиком и предыдущим собственником земельного участка по <адрес>. В настоящее время стороны пользуются земельными участками в пределах согласованных границ.

Судом также установлено, что на момент приобретения истцом земельного участка по <адрес>, на земельном участке ответчика располагались спорные объекты – баня и крытый двор.

Впоследствии крытый двор был ответчиком перестроен, в результате чего, крытый двор стал находится на расстоянии менее метра от границы с земельным участком истца.

    Согласно п.1,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.1ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Согласно статье 5 Приложения № Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Березниковской городской Думы № от <дата> (в ред. решения Березниковской городской Думы от <дата> N 623) минимальное расстояние от прочих построек (парников, навесов, стационарной емкости для воды, навеса для автомобиля, гаража, погреба, уборной, бань, саун и др.) до границы соседнего участка должно составлять не менее 1 метра.

    Ответчиком данное требование нарушено. Допущенное им нарушение приводит к нарушению права истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему земельным участком – скат крыши крытого двора ответчика ориентирован на земельный участок истца, вследствие чего, снег и дождевые воды с крыши строения попадают на земельный участок истца.

Возможность переноса стены крытого двора на один метр от границы земельного участка ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что им права истца не нарушены, поскольку объект возведен в границах прежде существовавшего строения, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представляется тому никаких достоверных доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанностью ответчика является представление доказательств в подтверждение своих возражений по иску.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о переносе крытого двора, возведенного ответчиком по границе земельного участка, смежной с границей земельного участка истца, поскольку данные нарушения со стороны ответчика препятствуют осуществлению истцом своих прав.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о переносе бани, исходя из следующего.

В судебном заседании истец пояснил, что баня была возведена в <дата>х годах предыдущими собственниками земельного участка, в настоящее время ответчик ей не пользуется. Поскольку строение возведено до введения в действие вышеизложенных правовых норм, в том числе правил землепользования и застройки, их действие не может быть распространено на правоотношения, возникшие до их принятия в силу принципа действия закона во времени. Также истец в судебном заседании не оспаривал, что баня, имеющаяся между земельными участками сторон, была возведена еще до того, как истец приобрел свой земельный участок.

Кроме того, доказательств, что перенос бани технически возможен, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Григорьева А.Е. к Аржевитиной Л.Н. об устранении нарушении прав собственности, удовлетворить частично.

Обязать Аржевитину Л.Н. устранить препятствия, чинимые им в пользовании земельным участком Григорьеву А.Е., расположенным по адресу <адрес>: обязать Аржевитину Л.Н. перенести крытый двор, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, на расстояние ..... метра от границы с земельным участком Григорьева А.Е. по <адрес>.

В удовлетворении требований о переносе бани – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (22.06.2017г.).

Судья              (подпись)                 О.И.Матлина

Копия верна. Судья