Решение по делу № 2-2007/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-2007-13 Заочное решение Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истцов Денисовских Ф.Н., М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовских Ф.Н., М.Ю. к Денисовскому Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул...., снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Требования обоснованы тем, что нанимателями указанной квартиры являются истцы и ответчик, который не проживает в квартире с 2001 года после расторжения брака с Денисовской Ф.Н., выехал добровольно на другое постоянное место жительства, соответственно он не оплачивает коммунальные платежи, на основании изложенного просят признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что никогда никто ответчику препятствий в пользовании квартирой не чинил, ответчик еще в 1999 году ушел из семьи к другой женщине. Денисовская Ф.Н. показала, что после того, как он ушел, она ждала два года, думала ответчик вернется в семью, после чего, в 2001 году, подала на развод. В настоящее время с ответчиком ни она, ни сын Денисовский М.Ю. не общаются, знает, что ответчик в последнее время стал злоупотреблять спиртным. Не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо УФМС России по Пермскому краю извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело с согласия истцов рассмотрено в заочном порядке.

Свидетель ФИО1 – соседка сторон, показала, что знает семью Денисовских около 20 лет, проживают в одном подъезде, ответчика не видела последние 15 лет, в квартире № ... дома № ... по ул.... он не проживает, знает, что уходил из семьи добровольно к другой женщине, его вещей в указанной квартире нет.

Свидетель ФИО2 – сосед сторон, дал аналогичные ФИО1 показания.

Свидетель ФИО3 – соседка сторон, показала, что знает семью Денисовских около 20 лет, последние 13 лет ответчика по вышеуказанному адресу не видела.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, квартира была предоставлена Денисовской Ф.Н. 28.09.1994 в порядке обмена на состав семьи из трех человек: Денисовских Ф.Н., М.Ю., Ю.В.

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 13.02.2013 в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: Денисовские Ф.Н., Ю.В., М.Ю.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 06.03.2012, брак между Денисовскими Ю.В. и Ф.Н. прекращен 04.05.2001.

Из пояснений истцов и свидетелей следует, что ответчик из спорной квартиры выехал в 1999 году добровольно, вселяться не пытался, препятствий в пользовании ему не чинилось, вселяться не желает, коммунальные платежи не оплачивает.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, с целью создания новой семьи, не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении четырнадцати лет нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной квартире, он своим правом более тринадцати лет не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, проживая постоянно в ином жилом помещении.

Регистрация ответчика в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последнего не является.

Доказательств того, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчика, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещением, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Денисовского Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Денисовского Ю.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова