Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2017 от 11.01.2017

дело № 2-876/17

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к Павленко ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к Павленко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Павленко А.А, кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок 182 месяца под 14% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования – для капитального ремонта жилого строения общей площадью 219,1 кв.м., хозяйственных строений площадью 16,2 кв.м. и 26 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

29 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, по условиям которого Павленко А.А. в обеспечение исполнения условий кредитного договора передал Банку в залог:

- земельный участок для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 768 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- размещенные на данном земельном участке: жилое строение, условный №, инвентарный №, общей площадью 219,1 кв.м., хозяйственное строение, условный №, общей площадью 16,2 кв.м., хозяйственное строение, условный №, общей площадью 26 кв.м.

29 февраля 2008 года между сторонами была составлена закладная и выдана Банку.

Ответчик вносил платежи по кредиту с просрочкой, с октября 2014 года прекратил погашение кредита. В настоящее время сумма основного долга составляет <данные изъяты> долларов США.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено.

В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2015 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга (т.1 л.д.216-217).

Заочным решением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года исковые требования были удовлетворены: кредитный договор № от 29 февраля 2008 года, заключенный между АО Коммерческий банк «Москоммерцбанк» и Павленко А.А., расторгнут, с Павленко А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 рублей; а также обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, размещенные на нем жилое строение общей площадью 219,1 кв.м. и хозяйственные строения площадью 16,2 кв.м. и 26 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> долларов США (т.1 л.д.238-244).

Определением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года заочное решение суда от 22 октября 2015 года отменено (т.2 л.д.16).

Определением Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года настоящее гражданское дело передано по подсудности (т.2 л.д.18-19).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 29 февраля 2008 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Павленко А.А.;

- взыскать с Павленко А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе: <данные изъяты> долларов США – основной долг, <данные изъяты> долларов США – проценты, <данные изъяты> долларов США – пени, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, размещенные на нем жилое строение общей площадью 219,1 кв.м., жилой площадью 96 кв.м., хозяйственное строение с условным номером № общей площадью 16,2 кв.м., хозяйственное строение с условным номером № общей площадью 26 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с определением суда от 26 апреля 2017 года по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (т.2 л.д.154-156).

В судебном заседании представитель истца Габриелян Т.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме. С выводами судебной экспертизы не согласился.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, его представитель Шелковина О.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании пени. Против оценки заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы не возражала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 февраля 2008 года между заемщиком Павленко А.А. и кредитором Коммерческим банком «Москоммерцбанк» (ООО) был заключен кредитный договор № (т.1 л.д.33-37).

По условиям данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 182 месяца с процентной ставкой 14% годовых, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для капитального ремонта жилого строения, указанного в п.1.4.1 договора.

Согласно п.1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является:

- ипотека жилого строения, назначение: жилое, общей площадью жилых помещений 219,1 кв.м., жилой площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственного строения, назначение: нежилое, общей площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, хозяйственного строения, назначение: нежилое, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенная закладной,

- ипотека земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенная закладной.

29 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, согласно которому залогодатель Павленко А.А. в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от 29 февраля 2008 года, передает в залог (ипотеку) залогодержателю КБ «Москоммерцбанк» (ООО) следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и размещенные на нем в границах кадастрового плана земельного участка

- жилое строение, назначение: жилое (условный №, инвентарный №), общей площадью жилого помещения 219,1 кв.м., жилой площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- хозяйственное строение, назначение: нежилое (условный №), общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- хозяйственное строение, назначение: нежилое (условный №), общей площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39-44).

В соответствии с п.1.9 договора ипотеки, стороны оценивают закладываемый предмет ипотеки в <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей на дату подписания договора, при этом: земельный участок оценивается в <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рубля, жилое строение оценивается в <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей, хозяйственное строение № оценивается в <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей, хозяйственное строение № оценивается в <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей.

Также 29 февраля 2008 года Павленко А.А. была подписана закладная на указанное выше недвижимое имущество (т.1 л.д.57-59). Указанный документ выдан залогодержателю КБ «Москоммерцбанк» (ООО) 01 апреля 2008 года.

    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.317 Гражданского кодекса РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что денежные средства Павленко А.А. в соответствии с заключенным кредитным договором были предоставлены, таким образом, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Кредитный договор и договор залога ответчиком подписаны и не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик был также надлежаще ознакомлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора были согласованы между сторонами, следовательно, его условия являются обязательными для исполнения и Банком, и ответчиком.

Судом установлено, что КБ «Москоммерцбанк» (ООО) было реорганизовано путем преобразования в КБ «Москоммерцбанк» (ОАО). Впоследствии наименование Банка было изменено на КБ «Москоммерцбанк» (АО) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ (т.1 л.д.172).

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, с октября 2014 года платежи по кредиту прекращены и до настоящего времени не производятся.

Согласно представленному расчету, в настоящее время сумма основного долга составляет <данные изъяты> долларов США, проценты по договору – <данные изъяты> долларов США, пени – <данные изъяты> долларов США.

Достоверных доказательств погашения задолженности перед Банком ответчиком не представлено. Каких-либо соглашений о реструктуризации долга между сторонами не заключалось, доказательства обратного отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов за пользование кредитом является незаконным, судом не принимаются, поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы пени на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить сумму пени до <данные изъяты> долларов США (размера основного долга по договору).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №, подлежащая взысканию, составит: <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США = <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускаются ответчиком на протяжении длительного периода времени, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела отчету № об оценке имущества, составленному ООО ФИО8» по заказу КБ «Москоммерцбанк» (АО) 26 января 2015 года, рыночная стоимость объектов оценки (заложенного имущества) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого строения – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость хозяйственного строения площадью 16,2 кв.м. – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость хозяйственного строения площадью 26 кв.м. – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.79-170).

Согласно отчету №, составленному 31 марта 2017 года по заказу Павленко А.А. ООО «ФИО9», рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость жилого дома – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость хозпостроек – <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.57-139).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость жилого строения на указанном земельном участке составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость хозяйственных строений составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.158-218).

Суд принимает заключение судебной экспертизы как мотивированное и обоснованное, составленное с учетом всех обстоятельств дела, при этом учитывает, что ответчик с оценкой судебной экспертизы согласен.

Представленный истцом отчет независимой экспертизы судом отклоняется, поскольку указанная оценщиком стоимость заложенного имущества явно занижена и не соответствует ни согласованной в договоре ипотеки сторонами залоговой стоимости, ни требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор и договор ипотеки, содержащие условия о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная стоимость заложенного имущества определена следующим образом:

- земельный участок с кадастровым номером № – 1 962 400 рублей,

- жилое строение – 19 363 200 рублей,

- хозяйственное строение с условным номером № – 492 480 рублей,

- хозяйственное строение с условным номером № – 397 045,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 60 000 рублей (т.1 л.д.12), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

Расходы по оплате независимой оценки в сумме 12 000 рублей взысканию не подлежат, поскольку отчет независимой экспертизы судом не принят.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 февраля 2008 года, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Павленко ФИО10.

Взыскать с Павленко ФИО11 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2017 года в размере <данные изъяты> США, что включает сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, проценты в размере <данные изъяты> долларов США, пени в размере <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (семьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Павленко ФИО12:

- земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 768 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

- жилое строение с условным номером №, инвентарный №, общей площадью 219,1 кв.м., жилой площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,

хозяйственное строение с условным номером № общей площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

- хозяйственное строение с условным номером № общей площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований, превышающей взысканную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина