Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 16.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2014 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Габдрахманова И.Г., при секретаре Андрияновой Н.С., Векуа Д.В. с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Захарова Д.А, защитника - адвоката Ефремова Д.О., представшего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего <данные изъяты> Эрдниева С.О., подсудимого Прокудина К.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии представителей воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению <данные изъяты> № <данные изъяты>

Прокудина К.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, военный суд -,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокудин, являясь должностным лицом <данные изъяты> войсковой части №, находясь на территории <адрес>, действуя с корыстной целью, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокудин, не обладая правом на получение жилого помещения, злоупотребляя доверием командира войсковой части № и введя его в заблуждение, относительно законности представленных ему на подпись документов, подписал у него в отношении себя фиктивный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно оформил на себя право пользования жилым помещением.

Продолжая свои противоправны действия, Прокудин ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предъявил в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> пакет фиктивных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных Прокудиным подложных документов, на него было зарегистрировано права собственности на принадлежащую Российской Федерации и находящуюся в оперативном управлении войсковой части № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Путем мошенничества, в результате противоправных действий, Прокудин похитил у государства чужое имущество, квартиру стоимостью 3495000 руб., причинив государству ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прокудин виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном, однако при этом высказал свои возражения, по размеру похищенного. По его мнению стоимость похищенной квартиры является завышенной.

Признавая содеянное, Прокудин пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся шаблонам, он изготовил фиктивные договора о предоставлении ему в социальный наем и о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего, скрыв их подложность, подписал у командира войсковой части №

Он собственноручно внес в договора социального найма и на передачу квартиры (домов) в собственность граждан ложные данные об их регистрации, также изготовил иные фиктивные документы, необходимые для оформления жилого помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру и забрал пакет документов, которые в последующем уничтожил, квартиру продал своей сестре – ФИО2, которая в последующем перепродала ее иному лицу.

При определение размера ущерба причиненного государству, подсудимый считает, что необходимо исходить не из рыночной стоимости квартиры как, ему вменяется следствием, а из ее балансовой, что составляет 649415руб.58 коп.

Помимо признания Прокудина в содеянном, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего Эрдниев показал, что Прокудин не имел права на получение жилого помещения безвозмездно, поскольку уже имел в собственности несколько жилых помещений. Кроме того, вопрос о распределении жилого помещения по адресу: <адрес> отношении Прокудина никогда не рассматривался. Договор социального найма и договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан оформленный подсудимым является фиктивным. Он считает, что войсковой части № причинен ущерб в размере 3495000 руб., который подлежит взысканию с Прокудина.

Свидетель ФИО3 показала, что со слов Прокудина ей стало известно, что он лично изготовил подложные договора, подписал их у бывшего командира войсковой части № и при отсутствии каких-либо решений жилищной комиссии и законных оснований, оформил право собственности на находящуюся в оперативном управлении войсковой части № квартиру по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО4 показал, что Прокудин в период прохождения военной службы в войсковой части № право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания не имел, вопрос о предоставлении ему жилого помещения не рассматривался. Прокудин был обеспечен жилым помещением в городе <адрес>. Какие-либо решения о распределении Прокудину квартиры по адресу: <адрес> жилищной комиссии не принималось.

Свидетель ФИО5 показал, что не исключает того, что Прокудин, пользуясь его доверием и неосведомленностью в вопросах жилищного обеспечения военнослужащих, представил на подпись подложные документы, которые он подписал. Он допускает, что Прокудин приносил ему на подпись договор найма и договор передачи жилого помещения в собственность. Прокудина он может охарактеризовать с положительной стороны, как грамотного и исполнительного офицера.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею лично были выданы Прокудину свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Она ошибочно передала весь пакет документов, в том числе 2 оригинала договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан оригинал и договор социального найма. При поступление документов на регистрацию, Прокудин представлял весь установленный перечень документов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в № часу Прокудин обратился к ней с целью государственной регистрации своего права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Оригинал договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с копией и 2 оригинала договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ были на данную квартиру. О фиктивности представленных документов ей было не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ею рассматривался вопрос о государственной регистрации права собственности Прокудина на квартиру по адресу: <адрес>. При этом, ей был представлен надлежащим образом заверенный пакет документов, в который в том числе входили 2 оригинала договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и оригинал и копия договора социального найма без которых решение о государственной регистрации не могло быть принято. После проверки документов, ею, было, приняла решение о государственной регистрации перехода прав и права собственности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он являлся <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ вопрос о предоставлении Прокудину жилого помещения для постоянного проживания и распределения ему квартиры не рассматривался и никакие решения по данному вопросу не принимались, сам Прокудин с подобными просьбами не обращался. При наличие квартир в <адрес> и <адрес> Прокудин права на обеспечение жилым помещением от лица <данные изъяты> по договорам социального найма и предоставления жилого помещения в собственность бесплатно не имел.

Согласно заявлению Эрдниева от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь Прокудина к уголовной ответственности за хищение принадлежащей Российской Федерации и находящейся в оперативном управлении войсковой части № квартиры по адресу: <адрес>

Согласно протокола проверки показаний на месте, Прокудин, находясь в <адрес>, указал, где изготавливал документы, а также где представлял их на подпись командиру воинской части, а в последующем и подавал на регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Прокудина имелись (имеются) жилые объекты недвижимости в Москве, Санкт –Петербурге, Балашихе.

Согласно сообщения <данные изъяты> квартира по адресу <адрес> обследована и инвентаризована в ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра жилища следует, что квартира по адресу <адрес> пригодна для проживания.

Согласно заключения финансово-экономических и строительно- технических экспертов рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ( дату государственной регистрации права собственности) составляла 3495000 рублей.

Из выписки из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа из <данные изъяты> Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ – в собственности Прокудина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в собственности ФИО2., с ДД.ММ.ГГГГ – в собственности ФИО10

Из протоколов осмотра и ответов на запросы следует, что жилые помещения которые имел Прокудин пригодны для проживания.

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) жилищного дела Прокудин имел право на обеспечение служебным жилым помещение, в связи с его обеспеченностью, как следует из выписки из протокола № заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Прокудин был исключен из списка очередников на получение жилых помещений, в связи с его обеспеченностью жилым помещением.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы: книги протоколов заседаний Центральной жилищно-бытовой комиссии войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено отсутствие записей в вышеперечисленных книгах о рассмотрении вопроса и принятии решения Центральной жилищно-бытовой комиссией войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выделении Прокудину жилого помещения для постоянного проживания и распределении квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно журналу учета заключенных договоров социального найма войсковой части №, в нем отсутствуют записи о договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, а также записи о заключении с Прокудиным какого-либо договора социального найма.

Из ответа на запрос из войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № не регистрировалась, а за № ДД.ММ.ГГГГ выдана справка гражданину ФИО11. с информацией об его умершем сыне.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в войсковой части № в книгах регистрационного учета договоров социального найма и договоров на передачу квартир в собственность записей относительно <адрес>, расположенной в <адрес>, а именно сведений о регистрации договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части № следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес>, является служебной.

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> следует, что заключения о том, что <адрес>, является самовольной постройкой, отсутствуют.

Согласно копии представления военного прокурора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокудин подлежал снятию с жилищного учета войсковой части № в качестве нуждающегося, в связи с обеспеченностью жильем по установленным нормам, в том числе и по месту прохождения им военной службы.

Из ответа на запрос из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Прокудин права на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма и предоставление жилого помещения в собственность бесплатно, не имел.

Согласно копии квитанции о перечислении денежных средств, Прокудин, добровольно принял меры, к возмещению ущерба переведя на расчетный счет войсковой части № денежные средства в размере 649415 руб.58 коп.

Согласно выписки из приказа Главнокомандующего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокудин с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>.

При определение особо крупного размера, суд исходит из рыночной стоимости похищенной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 495000 рублей.

Что же касается ссылок подсудимого о необходимости при определении стоимости квартиры исходить из ее балансовой стоимости, что составляет 649415руб.58 коп., суд его утверждения отклоняет, как надуманные и не обоснованные, в основу приговора в этой части суд кладет заключения экспертов, которые определили стоимость квартиры в размере 3 495000 рублей.

Данное заключение является научно обоснованным, проведено в составе экспертной комиссии, эксперты имеют глубокие познания в своей области и длительный опыт работы. Данное заключение согласуется с материалами уголовного дела и с расчетами ипотечного кредитование в случае выкупа данной квартиры банком.

Давая анализ содеянного Прокудиным, в судебном заседания, бесспорно, установлено, что его умысел, был направлен на хищение чужого имущества, при этом он использовал свое служебное положение для достижения преступного умысла.

Таким образом, суд считает установленным, что Прокудин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, находясь на территории <адрес>, действуя с корыстной целью, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием служебного положения подписал у командира войсковой части № фиктивные документы, на основании которых зарегистрировал на себя право собственности, на принадлежащую Российской Федерации и находящуюся в оперативном управлении войсковой части № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего, государству был причинен имущественный ущерб на сумму 3495000 рублей.

Суд вышеуказанные действия Прокудина расценивает, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием служебного положения в особо крупном размере и квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ.

Представителем потерпевшего Эрдниевым к подсудимому Прокудину заявлены исковые требования в размере 3495 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

Прокудин основания исковых требований признал, однако оспорил в части размера причиненного ущерба, считая, что его действиями государству в лице войсковой части № причинен ущерб в размере балансовой стоимости похищенной квартиры в размере 649415руб.58 коп., которую он возместил в добровольном порядке.

Иск по своим основаниям обоснован и доказан, подтверждается обстоятельствами совершенного Прокудиным противоправного деяния.

Размер причиненного ущерба соответствует сумме похищенного и подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ надлежит взыскать с Прокудина в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба стоимость похищенного жилого помещения с учетом принятых мер по возмещению ущерба в размере 2845584 руб.42 коп.

Назначая Прокудину наказание, суд учитывает характер совершённого им преступления, корыстную направленность, что указывает на значительную степень общественной опасности его действий, в связи с чем не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств смягчающих его наказание признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд, также принимает во внимание, что подсудимый Прокудин принимал участие в контртеррористических мероприятиях, в целом характеризуется положительно, имеет множество поощрений и грамот, впервые привлекается к уголовной ответственности, представитель потерпевшего на строгости наказания не настаивает.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Прокудина, без реального отбывания наказания применив к нему ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Учитывая материальное положение семьи подсудимого, а так же что Прокудин является единственным кормильцем не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокудина К.С.виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Прокудина осужденным условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Приговор в исполнение не приводить, если в период испытательного срока условно – осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденного Прокудина обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Прокудина – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего к Прокудину, удовлетворить, взыскать с осужденного Прокудина в пользувойсковой части № в счет возмещения ущерба 2845584 руб.42 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- Книги <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на ответственном хранении в войсковой части № считать возвратить по принадлежности;

- журнал <данные изъяты> №, выписка из протокола № заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в уголовном деле, хранить при деле.

- оригинал дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств <данные изъяты> возвратить по принадлежности в <данные изъяты>

Арест на квартиру по адресу: <адрес> - снять, и квартиру передать собственнику - ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.Г. Габдрахманов