Решение по делу № 2-1527/2012 ~ М-1545/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-1527/2012

Поступило в суд 03.10.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2012 г.                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Яцина И.С.,

с участием истцов Осадчего В.Н., Осадчего Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего В. Н., Осадчего Ю. Н., Рубцовой М. П. к администрации города Бердска Новосибирской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

    Истцы обратились в суд к администрации МО г. Бердска с иском о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. В обоснование указали, что 21.01.1959 г. между Отделом коммунального хозяйства исполкома Бердского городского райсовета депутатов трудящихся и Осадчим Н.И. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м. по <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Жилой дом с надворными постройками был возведен и в последующем, решением Бердского городского народного суда был разделен между Осадчим Н.И. и его супругой – Осадчей Л.И.. В результате раздела в собственность Осадчего Н.И. было выделено 3/7 доли домовладения, в собственность Осадчей Л.И.-4/7. На момент принятия судом решения общеполезная площадь спорного жилого дома составляла 44,5 кв.м., жилая 32,6 кв.м.. 13.08.1985 г. Осадчий Н.И. зарегистрировал право общей долевой собственности на свою долю в БТИ г. Бердска. В этом же году Осадчий Н.И. с целью увеличения жилой площади своей части дома переоборудовал в жилое помещение шлаколитые сени. Решением Бердского городского Совета народных депутатов Новосибирской области №349 от 05.09.1985 г. ему было разрешено зарегистрировать право собственности на жилой шлаколитой дом размером 8,0 м х 6,75 м общеполезной площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. 05.02.2012 г. Осадчий Н.И. умер, в связи с чем, открылось наследство на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. При оформлении документов, необходимых для получения Свидетельства о праве на наследство истцами были обнаружены разночтения данных в технических документах с правоустанавливающими. В техническом паспорте на жилой дом указано, что общая площадь дома - 52,1 кв.м., жилая площадь -34,5 кв.м.. Иистцы полагают, что в решении Бердского городского Совета народных депутатов Новосибирской области №3498 от 05.09.1985 г. имеется ошибка в указании площадей жилого дома. Осадчий Н.И. при жизни не зарегистрировал право общей долевой собственности на жилой дом большей площадью, в связи с чем, это имущество не может быть включено в наследственную массу. Однако выполненные работы по переустройству жилого дома не являются самовольными, поскольку имеется разрешение на строительство и Решение №349 от 05.09.1985 г. «О регистрации существующих домовладений и пристроев».

В судебном заседании истцы Осадчий В.Н. и Осадчий Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Просили включить в наследственную массу после умершего 05.02.2012года Осадчего Н. И. 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м. по адресу: <адрес>, и признать за истцами в порядке наследования право собственности на указанное имущество в следующих долях: за Рубцовой Н.П – ? доли, за Осадчим В.Н. и Осадчим Ю.Н. – по ? доле.

Истец Рубцова М.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 33), исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации города Бердска Новосибирской области, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований с учетом исследования судом доказательств, подтверждающих, что строительство дома произведено в границах отведенного земельного участка, что строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, техническое состояние не создает угрозы жизни и здоровья граждан и не нарушает права и интересы других лиц (л.д. 34-35).

Изучив материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

21 января 1959 года между Отделом коммунального хозяйства исполкома Бердского городского райсовета депутатов трудящихся и Осадчим Н.И. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.21-23).

Решением Бердского городского народного суда Новосибирской области от 23.01.1985 г. в результате расторжения брака было разделено совместно нажитое имущество между Осадчим Н.И. и Осадчей Л.И., Осадчиму Н.И. выделено в собственность 3/7 доли в общем имуществе (л.д.19).

05 сентября 1985 года Осадчий Н.И. обратился в Бердский городской Совет народных депутатов Новосибирской области, в связи с чем, было принято решение исполкомом городского Совета народных депутатов о регистрации существующих домовладений и пристроев в связи с переоборудованием шлаколитых сеней в жилое помещение в связи с чем площадь увеличилась на 8,0 кв.м. (л.д.9-11). На основании данного решения Осадчему Н.И. было выдано разрешение на произведение пристройки к основному строению на занимаемом земельном участке в городе Бердске по <адрес> в виде шлаколитого пристроя (л.д.8).

Из постановления нотариуса г. Бердска усматривается, что Осадчий Н.И. умер 05 февраля 2012 года. Еще при жизни Осадчий Н.И. составил завещание, согласно которому принадлежащую ему на праве собственности долю на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> он завещал в ? доле Рубцовой М.П., в ? доле каждому из сыновей Осадчему В.Н., Осадчему Ю.Н. (л.д.12).

В порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом г. Бердска истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку данные об общей и жилой площадях спорного жилого дома указанные в правоустанавливающих документах, значительно отличаются от данных, указанных в технических документах (л.д.13).

Согласно информации ОГУП «Техцентра НСО» от 06 июня 2012 года (л.д. 20), в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 52,1 кв.м., жилая – 34,5 кв.м. Согласно паспорта домовладения от 24.09.1985 года, общая площадь дома составляла 53,6 кв.м., жилая – 34,7 кв.м. При этом, в период с 05.09.1985 года по 24.09.1985 года Осадчий Н.Н. никакие пристрои, которые привели бы к увеличению площади дома, не возводил. Это подтверждается также указанием на годы постройки – 1960, 1985г. в техническом паспорте жилого дома от 28 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, судом установлено, что при жизни у Осадчего Н.И. возникло право собственности на 3/7 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 52,1 кв. метров, жилой – 34,5 кв. метров.

Наследственное имущество наследодателя Осадчего Н.И. представляет собой 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 52,1 кв.м., жилой – 34,5 кв.м., расположенный по <адрес>.

Как указывалось выше, администрация <адрес>, ответчик по делу, не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов и включения 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственную массу после смерти наследодателя - Осадчего Н.И. Согласно завещанию (л.д.12) Осадчий Н.И. завещал принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в ? доле - Рубцовой М.П., и в ? доле – каждому из сыновей – истцов по делу. Исходя из размера долей в наследственном имуществе, истцам в праве общей долевой собственности на весь дом должны принадлежать следующие доли: Рубцовой М. П. – 3/14 доли, а Осадчему Ю. Н. и Осадчему В. Н. – по 3/28 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

На основании ст.ст.218, 1112, 1151, 1153 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., 3/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░░░░░░, ░░░░░ – 34,5 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/28 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░░░░░░, ░░░░░ – 34,5 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/28 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░░░░░░, ░░░░░ – 34,5 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/14 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░░░░░░, ░░░░░ – 34,5 ░░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ________________________________________________________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ 2012 ░<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>