Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4360/2018 ~ М-12368/2017 от 09.01.2018

Дело №2-4360/2018

24RS0048-01-2018-001181-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко ФИО12 к Кириенко ФИО13, Кириенко ФИО14, Товариществу собственников жилья «Северянка» о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделе финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кириенко С.А., Кириенко А.Н., ТСЖ «Северянка» требуя вселить в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Кириенко С.А., Кириенко А.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья; обязать ТСЖ «Северянка» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг в <адрес> по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного с Кириенко И.А. является собственником 3/8 жилого помещения однокомнатной <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики препятствуют вселению, уклоняются от письменного согласования порядка пользования жилым помещением, не принимают право собственности, в связи, с чем вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Левченко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кириенко А.Н. – Логинов А.С., действующий на основании ордера от 15.03.2018 года в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики Кириенко С.А., Кириенко А.Н., представитель ТСЖ «Северянка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ и п.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п.,1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения всех собственников.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.2 п.37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Судов РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в том числе из дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Кириенко И.А., Кириенко С.А. и Кириенко А.Н. являлись собственниками <адрес> по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве ан наследования по закону, что не отрицается сторонами спора.

16.09.2015 года между Кириенко И.А. (продавец) и Левченко Е.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность 3/8 доли жилого помещения общей площадью 40,20 кв.м., в том числе жилой 16,30 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны оценивают 3/8 доли жилого помещения в размере 600 000 рублей, которые покупатель обязуется оплатить продавцу после сдачи настоящего договора на государственную регистрацию перехода права собственности.

16.09.2015 года Кириенко И.А. получила от Левченко Е.В. денежные средства в качестве оплаты за продаваемую 3/8 доли жилого помещения в квартире расположенную по адресу: <адрес> согласно Договора купли-продажи жилого помещения от 16.09.2015 года в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской.

Как следует из Выписки из ЕГРНИП, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Кириенко С.А. – 3/8 доли, Кириенко А.Н. – ? доля, Левченко Е.В. – 3/8 доли.

Согласно Выписки из домовой книги ТСЖ «Северянка» на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Кириенко А.А., Кириенко И.А., Кириенко С.А., Юшкис В.М., Юшкис М.Б., проживающие фактически по указанному адресу, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 93 222,38 рублей.

Принимая во внимание, что между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, стороны в родственных или свойственных отношениях не состоят, членами одной семьи не являются, между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств нуждаемости в жилом помещении.

Наличие права собственности на долю в жилом доме не является безусловным основанием для вселения истца, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Истец никогда не проживал в спорном жилом доме, в правоохранительные органы и в суд по поводу чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у истца реальной нуждаемости в спорном жилом помещении и действительного намерения в пользовании и фактическом проживании в квартире совместно с ответчицей.

Довод истца о том, что им приобреталась доля в жилом помещении с целью дальнейшего выкупа доля у других собственников, не может служить в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что иные собственники имеют намерения на продажу жилого помещения в принципе, в том числе и истцу.

В квартире, где проживают другие собственники, сложились правила проживания, порядок пользования, истец является собственником 3/8 доли, что составляет 13,72 кв.м.

Истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему доли квартиры.

Принимая во внимание отсутствие родственных или свойственных отношений между сторонами, не представление по правилам ст.56 ГПК РФ доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания в нем, намерения реального вселения в квартиру с целью проживания в нем, а не с целью нарушения прав и законных интересов, проживающих в нем лиц, суд полагает, что вселение истца не будет отвечать требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав лиц, проживающих в жилом помещении, и приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности, в связи, с чем исковые требования в части вселения, нечинения препятствий в пользование жилым помещением, не подлежат удовлетворению, поскольку пользование жилым помещением без вселения в него и проживания в нем не возможно.

Рассматривая исковые требования в части обязания ТСЖ «Северянка» разделить финансово-лицевые счета и заключить отдельное соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям п.п.6,7,9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как установлено судом, на квартиру открыт лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг, ТСЖ «Северянка».

Как следует из выписки из домовой книги по указанной квартире имеется задолженность за предыдущие периоды в размере 93 222,38 рублей, по состоянию на 16.09.2015 года имелась задолженность в размере 54 977,20 рублей.

Доказательств, того что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом не представлено.

Суд полагает, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление коммунальных услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности Левченко Е.В., Кириенко С.А. и Кириенко А.Н. является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг, в связи, с чем суд полагает, что исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом не представлено доказательств добровольного несения расходов по коммунальным услугам, как и доказательств, какие услуги оплачивают собственники в ТСЖ «Северянка».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Левченко ФИО15 к Кириенко ФИО16, Кириенко ФИО17, Товариществу собственников жилья «Северянка» о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделе финансово-лицевого счета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 24.09.2018 года.