Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2021 ~ М-406/2021 от 18.02.2021

№

2-847/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 31 марта 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Волков В.Н. заключили кредитный договор № Договор заключен в письменной форме, путем направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 851765 рублей, срок пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 811667 рублей 91 копейка. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя: сумму основного долга в размере 774913 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 29079 рублей 73 копейки, пени в размере 7674 рубля 68 копеек. Просили взыскать с Волкова В.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811667 рублей 91 копейка, в том числе сумма основного долга в размере 774913 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 29079 рублей 73 копейки, пени в размере 7674 рубля 68 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 11317 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик Волков В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу места жительства: <адрес>. По указанным адресам почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Волкову В.Н. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика Волкова В.Н. неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании заявления на получение кредита между ПАО Банк «ФК Открытие» и Волковым В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Заявление на получение кредита, направленное заемщиком в банк является офертой на заключение кредитного договора, на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита, а также на заключение договора банковского специального счета.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, зачислении всей суммы кредита.

Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма кредита - 851 765 рублей, срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита, срок возврата кредита ежемесячно по частям в течении срока действия договора, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых. с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> % годовых (базовая процентная ставка).

Графиком платежей и п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество платежей за весь срок действия договора составляет - <данные изъяты>. Размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа (со ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> Размер ежемесячного платежа (с ДД.ММ.ГГГГ, кроме последнего) составляет <данные изъяты> Размер последнего ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Платежи осуществляются ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. № индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на счет № в размере 851765 рублей, из которых 127765 рублей пошло на оплату страхового взноса по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности Волкова В.Н. перед ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 811667 рублей 91 копейка и включает в себя: сумму основного долга в размере 774913 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 29079 рублей 73 копейки, пени в размере 7674 рубля 68 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Иного расчета задолженности суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требования и доказательства в обоснование возможных возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с Волкова В.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11317 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке возврата суммы оплаченной государственной пошлины в размере 11 317 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811667 рублей 91 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 774913 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 20079 рублей, пени в размере 7674 рубля 68 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 11317 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 06.04.2021 года.

Судья Л.А Маслов