Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 (1-112/2018;) от 25.12.2018

Дело № 1-12 / 2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селтинского района УР Курочкина Д.Г.,

защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение №447 и ордер от 24 января 2019 года №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, <данные изъяты>, судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 24 октября 2017 года по п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

приговором мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР от 24 ноября 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей при самостоятельном исполнении приговора от 24 ноября 2017 года,

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 ноября 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год при самостоятельном исполнении приговоров от 24 октября 2017 года и от 24 ноября 2017 года,

приговором Сюмсинского районного суда УР от 25 декабря 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказаний по приговорам от 24 октября 2017 года и от 27 ноября 2017 года к 4 годам реального лишения свободы при самостоятельном исполнении приговора от 24 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 06 августа до 05 часов 45 минут 07 августа 2018 года подсудимый ФИО1 находился в предбаннике домохозяйства по адресу: <адрес>, где на вешалке увидел женскую сумку потерпевшей Потерпевший №1, в которой обнаружил принадлежащие ей золотые ювелирные изделия и решил их похитить. Во исполнение задуманного в указанное время и в указанном месте он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и понимая это, то есть действуя тайно, понимая, что его действиями потерпевшей неизбежно будет причинён материальный вред от утраты её имущества, достал из сумки принадлежащие потерпевшей ювелирные изделия:

кольцо из золота 585 пробы с камнями фианит массой 3,67 грамма стоимостью 6372 рубля,

кольцо из золота 585 пробы массой 1,26 грамма стоимостью 2188 рублей,

кольцо из золота 585 пробы массой 2,10 грамма стоимостью 3646 рублей,

кольцо из золота 585 пробы массой 1,61 грамма стоимостью 2796 рублей,

кольцо из золота 585 пробы массой 2,78 грамма стоимостью 4828 рублей,

обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 3,09 грамма стоимостью 5365 рублей,

кольцо из золота 585 пробы массой 2,62 грамма стоимостью 4549 рублей,

подвеску-кулон из золота 585 пробы массой 1,31 грамма стоимостью 2275 рублей,

крест из золота 375 пробы массой 0,96 грамма стоимостью 1604 рубля,

цепь из золота 585 пробы массой 6,43 грамма стоимостью 11164 рубля,

браслет из золота 585 пробы массой 2,02 грамма стоимостью 3508 рублей,

Эти ювелирные изделия подсудимый унёс с собой, получив реальную возможность ими распорядиться, тем самым их тайно их похитил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму в 48295 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей рассмотрено по нормам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не трудоустроенный, иногда употребляющий спиртные напитки, не имеющий жалоб от населения на своё поведение (характеристика <данные изъяты>, оглашённые показания свидетелей <данные изъяты>). На учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога (справки <данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (пояснения потерпевшей в судебном заседании).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать состояние здоровья подсудимого и раскаяние в содеянном.

ФИО1 на момент совершения преступления имел судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести к условному лишению свободы, а также за преступление небольшой тяжести к штрафу. Условное осуждение ему не отменялось. (справка <данные изъяты>).

    Судимость за преступление небольшой тяжести и неотменённые условные осуждения не учитываются при признании рецидива преступлений (п.п.«а,в» ч.2 ст.18 УК РФ). Указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений отсутствует. Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

    При назначении наказания судом учтены нормы ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также нормы ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, асоциальную, криминальную направленность его поведения, не вставшего на путь исправления, в период условного осуждения за хищения вновь совершившего кражу, стойкое нежелание встать на путь исправления, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 отбывает лишение свободы по приговору Сюмсинского районного суда УР от 25 декабря 2018 года, которым также отменено условное осуждение с реальным отбыванием наказания по приговорам от 24 октября 2017 года и от 27 ноября 2017 года, и при самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору от 24 ноября 2017 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от 25 декабря 2018 года и с зачётом наказания, отбытого по данному приговору, и при самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору от 24 ноября 2017 года (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Приговором от 25 декабря 2018 года, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, постановлено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору Сюмсинского районного суда УР от 25 декабря 2018 года, вступившем в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей – с 27 ноября по 24 декабря 2018 года и время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (то есть по 09 января 2019 года), а также время нахождения под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 27 ноября 2017 года – с 23 сентября по 27 ноября 2017 года из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данное время как отбытое наказание по приговору от 25 декабря 2018 года подлежит зачёту на этих же условиях в срок наказания по настоящему приговору. После этого ФИО1 отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору от 25 декабря 2018 года, что подлежит зачёту в срок наказания по настоящему приговору из расчёта один день за один день. (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства – ювелирные изделия – возвращены потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Сюмсинского районного суда УР от 25 декабря 2018 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения наказания следует исчислять с 18 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Сюмсинского районного суда УР от 25 декабря 2018 года – с 23 сентября по 27 ноября 2017 года и с 27 ноября 2018 года по 09 января 2019 года из расчёта один день за полтора дня, период с 10 января по 17 апреля 2019 года из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР от 24 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО7