Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6994/2019 ~ М-6909/2019 от 08.10.2019

50RS0039-01-2019-009506-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием адвоката Сабитовой А.Г., истца Австриевской В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4700/19 по иску Австриевской В. Р. к Власову В. Н., третьим лицам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –

установил:

Истец- Австриевская В.Р. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать Власова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5-8, 30-33,51-52).

В обосновании требований в иске ссылается на то, что она является собственником жилого помещения –жилого дома по адресу: <адрес>. Жилое помещение-жилой дом принадлежит ей на основании Договора дарения доли жилого дома, заключенным между ФИО6 и Австриевской В.Р., удостоверенным нотариусов ФИО7 <дата> года, реестровый <номер>, зарегистрирован МОРП <дата> за <номер> На ее жилой площади <дата> был зарегистрирован по ее заявлению ответчик Власов В.Н., который приходился ей на момент регистрации в спорном жилом помещении супругом. Поскольку на тот момент истец с ответчиком состояли в законном браке, зарегистрированном <дата> гола Раменским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> запись акта о заключении брака <номер>, она решила помочь ответчику и зарегистрировала его в своем жилом доме по адресу: <адрес>. Изначально ее отношение к ответчику было как к члену семьи-супругу. При вселении ответчика речь не шла о предоставлении ему спорного жилого помещения на праве безвозмездного пользования или по договору социального найма. Он пользовался жилым помещением как член семьи, участвовал в обсуждении и решении общих вопросов. Также ответчик был учтен в финансовом лицевом счете как член семьи собственника. <дата> брак между ней и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области от <дата>, о чем составлена запись о расторжении брака <номер>. Ч декабре 2018 года ответчик собрал свои личные вещи и выехал из данного жилого дома. Ответчик по настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, тем самым реализовав принадлежащее ему право свободного выбора места проживания. Совместное хозяйство между ними не ведется. Также у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимной поддержки друг другу не оказываем. Однако, ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. В настоящее время она намерена произвести отчуждение жилого дома и земельного участка и регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием. Вышеуказанный     жилом дом является собственностью Австриевской В.Р., поскольку был получен ей до вступления в брак по договору дарения. На основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> о иску ФИО11 к Австриевской В.Р. о разделе дома, произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому доля Австриевской В.Р. части жилого дома будет составлять 1-или целое домовладение. Указанное решения суда вступило в законную силу (л.д.5-8, 30-33,51-52). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Власов В.Н., извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена, в связи с его не проживанием, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Сабитова А.Г. возражала против иска.

          Третье лицо-Отдел по вопросам миграции МУ МВД России « Раменское» о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

     Третьи лица- ФИО10, ФИО11 –в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

          Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

           Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Австриевской В.Р. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л..д17), выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.18-19), Решением Раменского городского суда от <дата> (л.д.23-26). Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства 5 человек: с <дата> истец-Автриевская В.Р., с <дата> ответчик- Власов В.Н., с <дата> ФИО10, с <дата> ФИО11, с <дата> ФИО13 (л.д.13-14).

          Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает регистрационный учет граждан по месту их жительства и пребывания.

           В соответствии со ст.2 данного Закона место жительства- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

          В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Согласно ч.2.ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

          Как пояснила истец, осуществляя принадлежащие ей права собственника квартиры, она зарегистрировал ответчика в своей квартире, но никакого соглашения о порядке и условиях пользования не заключалось.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что является подругой истца, Власов известен ей как бывший муж истцы. Они прожили в браке 9 лет, а после развода он съехал из квартиры. До этого были частые побои со стороны ответчика, он пил, в виду чего Австриевская В.Р. несколько раз оставалась ночевать у подруги, а также занимала деньги на оплату коммунальных услуг, так как Власов ей не помогал и никакие платежи не оплачивал. Ответчик в спорной квартире в настоящий момент не проживает. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку в установленном порядке свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с другими доказательствам по делу, в том числе возвратом корреспонденции, направленной в адрес регистрации ответчика.

     В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

              Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

               Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в оплате расходов за содержание данного жилого помещения, оставаясь в нем зарегистрированным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцом и ответчиком на момент его вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в жилом помещении «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

         Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Австриевской В. Р. удовлетворить.

Признать Власова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Власова В. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2019 года